◎ 何曼寧
公民教育最主要的目的，即為培養擁有公民素養的人才，能夠用多元開放的態度，面對社會上不同的意見，當社會發生不公不義之事時，能夠尋求合理、正當的方法，為自己或他人爭取權利。因此，教師必須常常舉社會議題和學生討論，利用不斷思辨的過程，幫助學生尋求出最符合公平正義的共識，只有在學生都具備公民意識及公民行動能力之後，我們的社會才能朝向更和諧安定的方向前進。
然而在教育現場的公民老師們，能夠啟發學生的思考能力，卻不一定能得到家長們的支持。近日同性婚姻是否合法化的議題，在社會中沸騰，教師基於價值中立的立場，用正反兩面的觀點，讓學生發表意見，討論到婚姻價值認定時，反對者認為是一夫一妻，支持者認為只要有愛，應該是不限性別的。然而這樣的討論，卻讓家長認為是老師帶有特定立場，意圖影響學生的判斷，於是向校方投訴！只是憲法不是保障每個人的言論自由嗎？教師法也保障教師的專業自主權，那到底誰有資格和專業判定，教師的引導分享是啟發還是灌輸呢？
在現實生活中，如果有人汙衊你，你可以告他誹謗或公然侮辱，在司法上有人嫁禍於你，你可以告他誣告，可是在學校接到陳情信時，我們卻沒有為自己辯白的空間（因為校方也想息事寧人）。法官判案有「無罪推定原則」，可是我們這些老師就像是直接被定了罪，只能認錯賠不是。
以法治的角度來看，絕對支持人民行使為自己救濟的方法表達意見，所以問題並不是出在制度本身，而是使用這個制度的人。如果還是有那麼多的人濫用制度，表達不理性的言論，我認為這與公民教育的精神是背道而馳的。
家庭教育能夠影響孩子的一生，我真心希望家長們都能用更多元的態度教導小孩，讓他們有機會發展自我意識，讓這個社會有機會變得更懂得互相尊重，讓人與人之間更加友善包容，如此才能達成新課綱的目標：自發、互動、共好。
（作者為高中公民與社會科教師，台北市民）
◎ 鍾邦友
近日同性婚姻合法的議題，在社會上吵得沸沸揚揚，連校園裡也能感受戰火的威力。同事在數學科辦公室裡打趣說，以後排列組合的單元裡，就不能有「五對夫妻圍圓桌而坐，夫妻必須相鄰，男女必須間隔」的考題了，因為夫妻不見得是一男一女，這種試題違反性平！大夥都會心一笑。但也有人憂心，如果連數學都得小心這種「性平地雷」，那往後教學是否會變得必須更加如履薄冰，甚且如坐針氈？
其實這是典型對同性婚姻合法化的擔憂，短時間之內，這種疑懼恐難消除，就像美國知名作家茱迪．皮考特在二○○七年出版的《事發的19分鐘》裡提到的「反擊型霸凌」，或是藝人張鳳書所說的，不是要反對同性婚姻，「是反對你們一直要改我們的！」「恐同」的擔心，已演變為同志團體因為過去飽受欺凌後的過度反撲。
所以「挺同」者不如先接受「專法」，如此不用碰觸改變現有婚姻制度這個馬蜂窩，避免與「反同」大對決，讓同性婚姻在社會上試行若干年，得到更多支持聲音之後，再談《民法》的改變也不遲，又何必急於一時，鬥得兩敗俱傷？
（作者為大學兼任助理教授，高雄市民）
◎ 張文隆
個人尊重同性婚姻，但也請尊重我們在民法上的親屬關係與稱謂。所以個人認為，應該先制定專法。
民法是人類長期生活的風俗習慣，將之法律化的產物。同性婚姻如果將來逐漸成為風俗習慣的一部分，再將其放入民法應該較適宜，這樣也比較不會造成社會的撕裂。
當然，誠如古希臘哲學家普羅達哥拉斯所言：「人為萬物的尺度。」沒有什麼東西不能改變。古埃及法老娶自己的親姊妹為妻、北亞遊牧民族曾盛行「收繼婚制（女性在丈夫死後嫁給丈夫兄弟、嫁給丈夫兒子的婚姻）」、以前漢人社會認為，娶姑（姨）表妹是親上加親等，不同時期有各自適合他們的婚姻制度，孰好孰壞，很難說清楚。
（作者為高中歷史教師暨口述歷史研究者，宜蘭市民）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團