晴時多雲

自由開講》以價制量才是減菸王道

涂醒哲

前幾個月「菸害防制法修正案」鬧得沸沸揚揚,民間團體與學者都表示青年吸菸率居高不下,其一原因為新興菸品的出現與流通,要「雙禁」還是「一開一禁」眾說紛紜。我一向習慣從預防醫學的角度來看事情,針對這次的修正案我有不同見解。

前幾個月「菸害防制法修正案」鬧得沸沸揚揚,民間團體與學者都表示青年吸菸率居高不下,其一原因為新興菸品的出現與流通,要「雙禁」還是「一開一禁」眾說紛紜。圖為電子菸示意圖。(資料照)

本次會期委員們似乎把焦點聚焦在「新興菸品」上,我認為這是本次修正草案的盲點之一。或許很多民眾不知道,我國國民的死亡原因,肺癌是第一名,而肺癌的主要成因便是吸菸與二手菸害。站在預防醫學的角度來看,我們現在該做的是想辦法如何減少整體菸害,以及降低我國民眾罹患肺癌的機率。

台灣花費在肺癌上的醫療費用一年將近500億,這驚人的數字在大眾爭論到底該「一開一禁」還是「雙禁」時,正在逐年增加。在健保總額支付制度下,也是醫界財務愈來愈大的負擔。我相信「減菸減害」應該是所有人的終極目標。然而最有效的減菸方式為「以價制量」,減少所有菸品的吸食率應為全民共識,但在數次討論中居然沒有討論「提高菸價」,著實令人不解。

另一盲點,學者與委員們認為限制了電子菸就能杜絕青少年接觸菸品的機會,但事實上紙菸價格比新興菸品都來的更加便宜。一支電子菸載具要價一千多元,菸彈菸油一組要價800元不等;而超商販售的某些紙菸一包100元還有找。我們該雙管齊下:一方面提防青少年將支配有限的零用錢拿去買低價的紙菸,一方面想法減少青少年接觸有害物質未知的新興菸品。這兩種危害都應是委員們要設法避免的,因此菸價提高與通路管制應併行討論。

「以價制量」的成效有目共睹,自從2008年我國菸捐調漲為20元,2008年至2016年的成年人整體吸菸率從21.9%降至15.3%。而2017年菸稅再次調漲20元,2016年到2020年的成年人吸菸率從15.2%降至13.1%。台灣自2008年至2020年調漲了兩次菸稅捐,吸菸率下降幅度超過四成,顯示菸價調漲是有成效的。來看看過去韓國漲菸價的影響,韓國從1997年後便開始增加菸價,25年後成功將男性吸菸率從近80%降至50%。

WHO報告指出,菸價提高10%,短期內可以降低2.5-5%的吸菸率,長期則可降低10%。我國菸價相當低廉,儘管漲了數次的菸稅菸捐,台灣菸價在世界排名依然位居120多名。我們也可以借鏡一下其他國家的菸價與吸菸率的關係:美國菸價台幣400多,15歲以上男性吸菸率約為10%;紐西蘭菸價 600多,15歲以上男性吸菸率約為13%;英國菸價300多,15歲以上男性吸菸率約為17%。而我國菸價100元上下,15歲以上男性吸菸率竟高達20%左右。可見菸價愈低的國家,男性吸菸率愈高。

「以價制量」已成為減菸的趨勢潮流,可惜立法院討論了半年,卻未提出相關漲菸稅的政策。我國健保破洞危機與人民健康更是迫在眉睫,委員們整體思維竟只停在「解決新興威脅」,而非「減少既有傷害」。我認為不論新興菸品或是傳統紙菸,都應該提高價格讓民眾尤其青年人遠離菸害。藏健於民就是藏富於民,調漲菸價除了有助減菸外,也可用於醫療健康發展,更能貫徹保護弱勢的健保制度宗旨。

不可否認目前有需要處理新興菸品的急迫,但菸稅捐調漲與新興菸品議題並不衝突。期許各界能正視稅捐漲幅帶來的減菸效益。以價制量才是減菸王道!

(前衛生署署長

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投,文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E─mail帳號。本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

相關新聞

編輯精選