◎陳逸南
依自由時報8月7日A3版「《藐視國會罪》法部：刑罰制裁 違比例原則」報導指出，藍白主導通過的國會擴權法案中，在刑法增訂「藐視國會罪」，且最重可處一年徒刑，引發爭議，已被憲法法庭裁定暫停適用。法務部常務次長黃謀信昨出席憲法法庭言詞辯論庭指出，藐視國會罪構成要件不明確，違反法律明確性原則，應受違憲宣告；立法院訴訟代理人葉慶元則反駁指：「官員難道有說謊的權利」，不該有據實陳述義務？
圖為立法院訴訟代理人葉慶元。（資料照）
查維基百科「南科減振案」資料指出，在法院最終宣判無罪後兩年，2014年5月27日，監委陳永祥、周陽山政治操作提案彈劾謝清志。彈劾理由引用公務員服務法第1條規定「公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務。」這個條文是訓政時期特別權力關係產物。1979年，公務員懲戒委員會以許信良「違背其誓言，又不盡忠職守，其違背公務員服務法第1條及宣示條例，亦甚明顯」，處休職二年。公務員懲戒委員會至2015年判決仍稱公務員服務法第1條為「自有特別權力關係以來，公務員服務法之帝王條款」，以此懲戒前台南市長賴清德。
前述立法院訴訟代理人葉慶元律師所稱「官員難道有說謊的權利」之見解，令人驚訝與不解。按目前《公務員服務法》仍適用，依該法第1條規定，公務員（官員）應有忠實義務，而沒有「說謊的權利」是正確的法治概念及價值觀，且公認為理所當然的事。另該法第6條規定：公務員應公正無私、誠信清廉、謹慎勤勉，不得有損害公務員名譽及政府信譽之行為。第23條規定：公務員違反本法規定者，應按情節輕重，分別予以懲戒或懲處，其觸犯刑事法令者，並依各該法令處罰。
平心而論，在當前民主憲政時代，刑法裡仍有一些訓政時期的法律規定，例如刑法第124條「枉法裁判罪」、第125條「濫權追訴處罰罪」及第129條「違法徵收罪」等，嚴重影響到人民財產及自由等基本權利的保護，其實際運作情形，容易造成人權的侵害，已不合時宜，立委們不加關心，卻增訂「藐視國會罪」其理何在？公務員（官員）只有忠實義務，而沒有「說謊的權利」是淺顯的道理，何需爭辯呢？
（作者為仲裁人）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團