陳叔倬／國立自然科學博物館人類學組助理研究員、史丹佛大學人類學系博士
《臺灣蕃人事情》是1897年伊能嘉矩、粟野傳之丞受臺灣總督府聘任「民政部事務囑託」，在臺灣進行系統性的原住民族研究成果。伊能嘉矩使用的研究方法，是在他1893年加入東京人類學會，跟隨東京大學教授坪井正五郎學習的人類學方法。伊能與粟野兩人於1899年1月撰成《覆命書》，1900年總督府以《臺灣蕃人事情》為名出版。中央原民會委託日裔台籍學者傅琪貽（藤井志津之）譯註，於2017年出版中文翻譯本。
《臺灣蕃人事情》是1897年伊能嘉矩、粟野傳之丞受臺灣總督府聘任「民政部事務囑託」，在臺灣進行系統性的原住民族研究成果。（圖：取自原民會電子書城）
原民會前主委、卑南族人孫大川在翻譯本推薦序中提到：「伊能等一反過去明清漢人及歐美人士對原住民各族分類的方式，推出依體質、土俗、思想、語言和歷史口碑等之『客觀標準』，對原住民進行族群分類並確定『族名』。按《臺灣蕃人事情》的分類，臺灣原住民可分為泰雅、布農、鄒、魯凱、排灣、卑南、阿美、和平埔八族，除了賽夏族和蘭嶼的雅美（達悟）族未列其中外，這幾乎是後來臺灣原住民「九族分類」之原型」。排灣族耆老、東華大學榮譽教授童春發亦在推薦序中，提到《臺灣蕃人事情》中分的8族，包括魯凱族（Tsarisen）。Tsarisen為ツァリセソ的羅馬拼音，而ツァリセソ則是日文拼音該族語對我族的稱呼。但Tsarisen的漢字拼音，應為澤利先，非魯凱。孫大川、童春發在兩篇推薦序中，都錯在這一點上。
為何兩位原住民學者會出錯，主要是跟著譯註者傅琪貽出錯。傅琪貽於翻譯本的書首新增〈解說〉一章，最先提到：「基本上，伊能採用各族的『自稱』為其族名…鳳山東北方高山地帶的人被漢人稱為魁儡番或加禮番，但自稱澤利先（Tsarisan），因而名之為『澤利先』」。之後卻提到：「澤利先今可譯為魯凱族」。之後在翻譯內文時，將ツァリセソ全部翻成魯凱族。
1900年出版的《臺灣蕃人事情》一書中所寫的澤利先族、與1954年內政部九族分類中的魯凱族，並不完全一致。當時的澤利先族，比今日的魯凱族大得多。分布範圍、包含的部落、戶數與人口數等，內容皆不同，不能直接應對。澤利先族與魯凱族並非同族異名。
1912年之後，總督府不再認定澤利先族。最明確的證據是1912年的蕃人統計，不再有澤利先族。不認定澤利先族的原因，據學者笠原政治近期的歷史分析研究，指出是森丑之助所為。1910年時總督府設立蕃務本署調查課，森丑之助受聘為囑託。雖然總督府在1913年廢除調查課，但期間已主導將官方認定原住民族重新分類。在森丑之助1910年於《臺灣日日新報》發表〈關於台灣蕃族的民族別〉連載文章中，就針對伊能認為澤利先、排灣、卑南為三個民族的分類結果，提出不同看法。森認為從風俗、習慣與體質特徵等類似性：「不能認定這是三個民族，而是一個民族中的三個次部落。」
1911年蕃務本署發行英文版《理蕃概要》時，澤利先族與卑南族已不在其中。1913年森丑之助在一場題為「關於台灣蕃族」的有名演講中，提到：「如果澤利先或是卑南被認定為不同民族，那麼泰雅族也有太魯閣族或是卡奧灣族，都應該被並列出來才對。畢竟澤利先也好、或卑南也好，都只不過是排灣族裡的一群罷了，我認為他們就是其中的分支不足而已。」
1919年臺灣總督府臨時臺灣舊慣調查會出版《番族慣習調查報告書第五卷—排灣族〉，其中提到：「台灣南部的生番中，卑南、澤利先、及排灣三族，過去是以個別的種族來看待他們。但近來總督府進行調查的結果，發現全為同一種族，故將他們視為一族，並收於排灣族之名稱中。本報告書亦遵從此說，並對過往的排灣族，特別稱為『排灣大部族』，以防名稱之混淆。」於是在1910年代，澤利先族這個名字，消失於歷史舞台。1935年於《臺灣高砂族系統所屬の研究》出現的魯凱族，居住區域比澤利先族小、人口數比澤利先族少，因此認為魯凱族即是過去的澤利先族實屬錯誤。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
