鄭文龍先生投書「蘇貞昌與馬英九 賴清德參考」一文，本府說明如下。

首先，「博士的家」是民國八十三年間興建，距八十八年「九二一大地震」只有五年。當時建商仍存在，且可適用「消費者保護法」，在法律上對受災戶較為有利。反觀「東星大樓」於民國七十二年間興建，距九二一大地震已十六年，不適用「消費者保護法」，對受災戶較為不利。在建商早已倒閉的情形下，北市地政事務所協助凍結相關涉案人員不動產之移轉及分割，以防止脫產。惟經法院查封涉案人的財產，價值僅兩億餘元，且已設定高額抵押權，可求償的金額極少，與受災戶請求賠償廿六億元金額相去甚遠。雖經市府多次協調雙方和解，仍無結果，此非市府工作不力，而是條件太不利。

請繼續往下閱讀...

東星大樓興建距921大地震已16年，不適用「消費者保護法」，對受災戶較為不利。圖為重建後的東星大樓現況。（記者廖振輝攝）

其次，建管機關核發建照作業，相關規定並未明確要求「實地審查」或「書面審查」，惟法院審理結果係採「實地審查」說，倘接受法院的見解，所有施工瑕疵均可歸責於勘驗人員，無非是課以勘驗人員「在場監工」之同等義務，以政府的人力配置，根本不可能做到。此牽涉建築管理制度，影響深遠，北市府進行國賠訴訟是不得不然。

再者，以「東星大樓」案求償金額如此龐大，且主要由建築師與建商的疏失所致，又涉及建管制度，實在不能由全體市民買單。然市府在一、二審敗訴後，亦在三審前以和解方式達成賠償協議。文中所述市府「用千萬元的律師費跟災民一直打官司」、「馬英九將當時民間六億元的賑災款挪用」等語，與事實不符。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法