TOP

自由時報APP
看新聞又抽獎

立即下載
媒體

文青別鬼扯》這就是標榜愛台灣農業的教授的學術水準?!

很多網友很熱心地查出,Power錕參考的應該是農委會的資料,徐教授也幫他找出以色列的資料(雖然充分證明錯誤啦)。但鬼王想說的是,身為學術專業工作者,對資料抱持懷疑的眼光,不是該有的態度嗎?農委會上面的文章鬼扯,就表示教授也能跟著鬼扯嗎?如果連看到「93%」這個數據都不會懷疑一下,就只是證明你是外行的。既然是外行,就拜託你別跨界隨便鬼扯了!

◎文青別鬼扯

前天鬼王針對Power錕講說以色列糧食自給率高達95%的怪論批評後,顯然迸出了許許多多的Echo。然後啊,今天政大的徐世榮教授則出來為李教授申冤。他說:

「駐台北以色列經濟文化辦事處(Israel Economic and Cultural Office in Taipei)」的官方網頁,以色列的糧食自給率是高達93%,這與李錫錕老師所說的95%只差2%。

《文青別鬼扯》自己不查,並且用粗鄙的話語來批評李錫錕老師,這是否適當?作者是否應該要有雅量,向李老師致歉?

(作者提供)

OKAY,你身為政大教授,多年來一直關心農業,很愛口口聲聲喊愛台灣農業、愛小農,也愛說台灣糧食自給率很低、要保護農地,但卻連「糧食自給率」的定義究竟為何都搞不懂。今天看到您的發言,我真的很納悶,你過去一直喊糧食自給率到底在喊啥鬼?既然你要公開嗆,就別怪我打你臉。

首先我們來看一下,以色列官方怎麼寫的:

以色列的自產食品滿足國內93%的需求,剩餘部分由進口的糧食、油菜籽、肉類、咖啡、可可和糖來補充,數量遠遠低於農業出口產品。

(作者提供)

看到沒?人家用的是「自產食品滿足國內93%的需求」,是「自產食品」,不是「糧食自給率」好嗎?「自產食品」和「糧食自給率」根本就是完全不同的東西,徐老師您看網頁時,是忘記戴老花眼鏡了嗎?

其次,大家必定會問,這兩者有啥不同?我們之所以會關心糧食安全問題,就是怕大家餓肚子,因此會去追問「自給」能力的問題。倘若台灣人一年要吃掉5萬根香蕉,但卻只能生產3萬根,香蕉的自給能力就是60%。

但現在問題來了,我們會吃的食物有上百上千種,我們當然不能只看單一的食物。有些食物很重要(白米),供應不足真的有問題。但有些食物真的一點也不重要(如魚子醬),就算國內毫無生產能力也沒啥關係。此外,每個人會吃的東西也不同。因此,我們在看糧食自給率時,必須看整體性的指標(必須全部納入考量)才準確。

不過,就算看整體性的數據,還是會有問題:每種食物的狀況都不同,你要怎麼比?如果全都用重量,或用計量來比較,根本比不了。打個比方,豬肉到底要用「頭」來計算,還是用「公斤」來算?同樣的,1公斤白米和2公斤的蓮霧相比,表面上蓮霧比較多,但白米的重要性卻更大。

因此,要將這全部食物的自給率一起計算時,必須用更基礎且共通的單位,而通常不外乎兩種:價格和熱量,但幾乎都是以熱量為計算基準。為何呢?因為這是二次大戰時美軍發展出來的概念指標。戰爭時的飲食思維很清楚,可以吃不好,但至少要吃飽,所以一定要維持基本的熱量供給。因此,糧食自給率都是以熱量為權數來計算。

如果糧食自給率是用熱量計算,相信大家就會知道為何美國、加拿大、法國這些國家的糧食自給率會這麼高?很簡單啊,因為他們地大物博,土地成本便宜,大規模種植小麥、玉米這種糧食作物。由於穀物與油籽(花生、黃豆等)的熱量很高,所以計算出國內能生產的熱量數值就很高,糧食自給率因此很高。

我們再來看台灣的狀況。大家每天吃的幾乎也都是台灣自己生產的米、雞肉豬肉、青菜水果,為何糧食自給率只有30%?很簡單,因為我們每年得進口大量的穀物糧食。所以就算我們吃的豬肉雞肉是國產的,但這些豬豬GG吃的飼料玉米是從國外進口的。同樣的情況還發生在沙拉油和麵粉這些食物上,我們用的沙拉油和麵粉雖是國產的,但黃豆和小麥都是從國外進口的。因此,在計算糧食自給率時,表面上你看這些東西都是國產的,但他的原料卻是進口的。換句話說,這些食物所能帶給我們的基本熱量都是由國外生產的。計算到最後,我們的糧食自給率因此變得很低。

(作者提供)

所以大家有搞懂嗎?「糧食自給率」和「自產食品」是兩種完全不一樣的東西。我們吃的很多食品都是自產的,但因為原料都來自國外,所以糧食自給率還是很低。

我們再來看看以色列。以色列的幾乎都是沙漠,可耕地不多,怎麼可能拿這些稀少的耕地資源來種糧食穀物?他們當然會運用高科技發展高經濟價值的商品作物啊。而從相關國外資料,大家也都能看得出來,以色列跟台灣很像,每年進口大量的穀物糧食與糖,其中穀物進口量更高達總需求量的85%以上。穀物的熱量很高,糖的熱量更高,這些超級高熱量的食物原料幾乎都靠進口了,以熱量為計算基礎的糧食自給率怎麼可能會高?就算以色列的自產食品高達93%,但原料幾乎都仰賴進口,糧食自給率絕對還是非常低。

當然,大家必定會問,以色列的糧食自給率到底是多少?誠如鬼王所說的,FAO在看待糧食安全議題時,早就不再使用這麼落後的指標了。所以即使上了FAO的統計網站,也找不到以色列的糧食自給率。

至於Power錕的小編還很認真說,他有查FAO的資料。拜託喔,老闆惹的禍,居然要小編出來坦,這到底在幹啥?然後小編也很可愛,你就偏要證明給大家看,你完全外行嗎?你查到的是「糧食供應量」的數據,但糧食供應有分「自產」和「進口」兩種,這上面只有總供應量,沒有區別自產和進口量(通常還得再計算前一年度的留存量),你要如何得知單一食物的自給率?其次,要計算整體的「糧食自給率」,又得再將所有的食物供應換算成熱量,單位根本不可能是「噸」。Power錕小編啊,你這樣只是在證明你完全外行ㄟ!!!

小編外行就算了,畢竟他只是名小編。那我們的徐大教授呢?鬼王上面已經講解得很清楚了,如果你有弄懂「糧食自給率」的概念與計算方式(這部分很容易,農委會出的「糧食統計年報」上面都有寫,Google也能找到),就必定知道這和「自產食品」是完全不同的東西。以色列的「自產食品」雖能滿足國內93%的需求,但不代表其糧食自給率也這麼高。

其次,有搞懂糧食自給率意義的人,光是看以色列的糧食進口依賴比例就能推論出(進口比例很容易google到),它的糧食自給率絕對不可能高達93%或95%。但鬼王很驚訝的是,徐教授居然連這點sense都沒有。

鬼王想說的是,徐教授您不但連「自產食物」和「糧食自給率」的概念都分不清楚,請問您嗆我自己沒找資料時,都不覺得臉紅嗎?

其次,一個糧食穀物幾乎全賴進口的國家,糧食自給率絕對很低,這是基本的概念與常識。而從以色列基本的農業型態與農產進口概況就能推論出,「95%」這個數字絕對是在鬼扯。徐教授您連這點基本的判斷能力都沒有,只是證明你根本搞不懂糧食自給率到底怎麼算出來的。我還真不知道多年來您口口聲聲喊台灣糧食自給率很低,到底是在喊啥鬼?

最後,很多網友都查出來,Power錕參考的應該是農委會的資料,徐教授也幫他找出以色列的資料(雖然充分證明錯誤啦)。但鬼王想說的是,身為學術專業工作者,對資料抱持懷疑的眼光,不是該有的態度嗎?農委會上面的文章鬼扯,就表示教授也能跟著鬼扯嗎?

如果連看到「93%」這個數據都不會懷疑一下,就只是證明你是外行的。既然是外行,就拜託你別跨界隨便鬼扯了!

本文經授權轉載自文青別鬼扯:這就是標榜愛台灣農業的教授的學術水準?

新聞送上來! 快加入APP、LINE好友

iOS

Android

APP下載

LINE好友

快加入!新聞送上來!

iOS

Android

LINE加入好友

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。