◎ 楊秀宮
柯文哲說「被殖民久不是什麼壞事」。他所提到的幾個區域剛好都是受「中華文化」薰陶的區域。他說：「新加坡殖民最久，所以新加坡比香港好，香港比台灣好，台灣比大陸好，這個文化…」試想，受到相同國家殖民的地區，為何會有不同的發展？新加坡和香港的不同，如何形成的？此外，台灣和新加坡、香港的不同，也並不代表英國或日本更懂得殖民地經營。原因在於，這其中還有當地文化元素以及人民的素質需考慮在內。
也許是文化的韌性，也許是文化的包容度差異所致。生活層面的變化是最先表現而被感覺到的部分，但卻不是最深刻的影響。因為，每一個文化對於外來文化的容忍或排斥直接關係著自身命脈與生存環境的變化。真正的文化影響還必須是深達思想層次的變革，是意義的轉化、是價值觀的異動。換言之，愈是沒有深層文化根基的區域愈是容易被改造變革。
殖民從政治的角度言，是相當悲慘的事實。但是若從文化的激盪與交流層面來看，那用另外一套標準來看待也未嘗不可。問題是，政治人物的言談是從哪一個角度出發？民族的自尊？主權的捍衛？文化的融合？還是作客文化的表現？這當中的不同當然不能不加以分殊。
（作者為樹德科技大學副教授）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團