國民黨主席朱立倫。（資料照，記者方賓照攝）◎ 韋洪武
柯文哲上任台北市長以來，儘管有些爭議，但他的滿意度居高不下。多項ＢＯＴ案對政商關係的檢討，尤其呈現出柯市府與馬英九、郝龍斌時代的強烈對比。尤其柯Ｐ的行動是政策調整，而非制度改變。市長的職權、市府與議會的關係仍完全承襲前政府的體制運作。但短短一個月，台北市的政治情勢已經給人改革、改變的感受—用柯Ｐ的話「時代不一樣了」。
相對地，朱立倫或整個國民黨檢討其去年一一二九敗選原因，仍不脫制度、媒體和婉君（網軍）。提出的改革之道，竟是強調憲政體制必須改變為內閣制；卻對國民黨究竟哪些政策有失民心，列不出一張清單。甚至連輿論公認的馬英九「政績」帶賽和黨產形象不佳，都含糊其詞、態度曖昧、行動遲緩。兩相對照可以看出，朱立倫想用憲改拯救國民黨的選情，恐怕文不對題，事倍功半。理由有三：
一、勝選就歡慶，敗選就修憲，憲法是政治工具還是國家根本大法？長期以來，我國政客對憲法欠缺應有尊重，這次朱立倫倡議修憲，時機突兀、動機可疑，可說是「憲法工具論」的又一例證。其不當直追蔣介石為自己連任破壞體制。
二、憲法並未妨礙國民黨在二○○八年重奪政權，何須因二○一四年地方選舉而修正？反之，憲法不動，而國、民兩黨都曾被輪替下台，修憲與勝選敗選何干？即使是內閣制國家，也不能保證多數人民唾棄的執政黨會立即被換掉。例如一九九三年加拿大國會大選，執政九年的進步保守黨從上一屆的一六九席（國會共二九五席），輸到只剩二席。
三、我國地方政府體制，其實接近總統制：人民分別選出議員（立委）和縣市長（總統），他們分別對人民負責，彼此不能倒閣或解散議（國）會。如果朱立倫認為，只有內閣制才是權責相符的憲政體制，那麼，我國地方政府是否也要改為內閣制？尤其朱立倫自己是新北市長，依照他的認知，他自己也和馬英九一樣，是權責不相符體制的受益者嗎？
憲法當然可以改，而且我國憲法該檢討的條文也確實不少，但是，國民黨要推朱版憲改前，還是請先多做點功課比較好。至少，應該從柯文哲市長的勝選幅度和施政表現，和朱立倫市長究竟有何差別虛心反省做起。
（作者為政治大學政治學系兼任副教授）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團