陳逸南
依《自由時報》12月30日A6版報導，《憲法訴訟法》明年一月四日上路，屆時大法官釋憲將以「開庭」取代「會議」，以「判決」取代「解釋」，全部法庭化並公開審理，聲請釋憲的當事人將至憲法法庭進行言詞辯論。若大法官釋憲確定判決「違憲」，新制賦予大法官「裁判憲法審查」的權力，也就是可審查聲請釋憲的判決有無違憲。簡言之，即使判決確定，未來只要一般法院的見解違反憲法，透過新制，大法官仍可糾錯，讓當事人獲得平反。
迄今，大法官會議解釋已經公告了釋字第812號（2021年12月10日），其中涉及稅務爭訟事件者居大多數。一直為人所詬病的9500多則財政部函釋，對納稅人帶來很大的困擾，產生了很多的稅務爭訟事件，而大法官會議沒有發揮應有的功能，例如釋字第660號（2009年5月22日）、第700號（2012年6月29日）解釋促使有違憲之虞的財政部函釋合法化，該函釋為〈89年10月19日台財稅第890457254號〉。如今大法官會議有了變革以「判決」取代「解釋」，是納稅人的一項期待！
《憲法訴訟法》明年一月四日上路，屆時大法官釋憲將以「開庭」取代「會議」，以「判決」取代「解釋」，全部法庭化並公開審理，聲請釋憲的當事人將至憲法法庭進行言詞辯論。（本報資料照）
依林山田教授1996年增訂再版《五十年來的台灣法制》第195～199頁指出，解決台灣司法弊端之道共有10項，其一為「廢除大法官會議，設立憲法法院，改以法庭針對具體個案審理的方式，從事違憲審查，以落實保障人權的任務。」 又指出，另一項為「為強化各級法院的違憲審查功能，宜於憲法中明定，法官對其審理的個案在法令的適用上發現有憲法的疑義時，應先停止審判，聲請憲法法院做違憲審查，而後再參酌憲法法院的見解，作成判決。」
為了提升人民對司法的信賴，在三審法院設立「大法庭」，如今「大法官會議」制度也做變革，由法律學者建議「廢除大法官會議」到「憲法訴訟法新制」走了25年（1996～2022年）。事實上，「憲法法庭」與「憲法法院」也不相同，如果要設立「憲法法院」只有等待吧。更進一步想要在憲法中明定有關聲請憲法法院做違憲審查，必須修改憲法，那就更難了
（仲裁人）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團