文／圖 李于宏
5年前的東日本大地震，海嘯沖垮許多人安身立命之所，伴隨發生的核災，更讓原本風光明媚的日本東海岸，至今仍是蕭瑟淒涼、百廢待舉。我在震災屆滿5週年時，親眼目睹這個被三重災害蹂躪之處；途中，因為某位評論者的批判，更讓我有重新審視「記者」這個職業的機會。
另外，因為這次的邀訪出差，卻意外獲得這麼多預期與非預期的反饋，這是一種物超所值的收獲，以後若有機會，我還是樂於接受這種「招待」。
時值孟春，位於日本福島縣雙葉郡楢葉町「天神岬運動公園」（天神岬スポーツ公園）的梅花已然盛開，櫻花樹則含苞待放，此時應是遊人如織、民眾攜家帶眷前往野餐的熱鬧景況。
天神岬運動公園的兒童遊樂設施，感覺是海嘯後興建的，但根本沒有小孩來玩。（作者提供）
然而，現在的天神岬運動公園，除了我們這一行受邀參訪的台灣媒體外，幾乎看不到其他人，只見蓋好的遊樂設施矗立在海風中。好不容易找著受訪者，但卻不是當地人，而是一位從磐城市載客來福島核電廠辦公的計程車司機，「我只是在這裡等客人，客人辦完事後，會打電話來叫我載他離開」。
美麗的海岸公園淪至此番光景，當然與5年前的311福島核災脫不了關係。福島核災後，縣內有12個市町村因為遭到輻射污染，居民被迫撤離，這12個市町村中有7個靠海，因此遭受地震、海嘯及核災三重災害。
天神岬運動公園的告示牌上，放著海嘯發生前與發生當下的照片。（作者提供）
從示意圖就可以知道，原本綠草如茵的海岸平原，在海嘯侵襲後，現在只剩光禿禿的一片。（作者提供）
楢葉町離當時發生輻射外洩的福島第一核電廠距離較遠，因此受到的影響較小，除染工作完畢後，已在去年9月解除避難指示，居民可以搬回居住，然而，至今僅有6%的民眾願意回來，且大多數都是老人。
此外，楢葉町內的中小學預於明年4月開學，但根據位於磐城市的楢葉町中繼學校所作調查，年紀越小的學生，對於回家鄉上學越感困惑，明年4月楢葉町的中小學是否能如期開學，令人懷疑。5年前的核災陰影，至今仍在每個町民心中，揮之不去。
我們詢問當天的嚮導、楢葉町廣報室長豬狩祐介，不是已經除染完畢，為何民眾仍不回來？他說，已經有很多人返回整理家園，相信天氣暖和一點後，應該會有更多返家人潮出現。
但豬狩後來說的，恐怕才是町民不願回來的主因：除染後總共整理出6萬4000立方公尺輻射廢棄物，而中繼儲存場的問題尚未解決，因此輻射廢棄物至今仍採露天封存，沒辦法處理。
輻射廢棄物中繼儲存場的問題尚未解決。（作者提供）
除染及重建工程產生的輻射廢棄物數量驚人。（作者提供）
核災切身之痛 福島人積極擁抱綠能
由於深受核災衝擊，福島縣的民眾更願意接受綠色能源，我們搭著巴士進入南相馬市後，一路上不時可見到設有太陽能電板的住宅。
設有太陽能電板的住家。（作者提供）
311震災5週年當晚，福島市舉辦燭光之夜，許多民眾在燭台上寫下心願，希望災區早日復興。我們訪問一位參與活動的佐藤女士，她表示，即使首相安倍晉三宣稱「日本不能沒有核電」，但身為核災受害者，她寧可生活不方便、花更高的用電成本，也不同意核電重啟，更希望日本能廢核。
311震災5週年當晚，福島市舉辦燭光之夜。（作者提供）
參加燭光之夜的佐藤女士（左）希望日本廢核。（作者提供）
因此，福島縣成為研究綠色能源最佳的社會實驗室。2013年，台灣太陽能股王碩禾赴福島設置太陽能電廠，2015年5月19日正式商業運轉售電，售電合約自運轉日起算20年期間，每度電售價為43.2日圓／KWH（千瓦／小時），換算每度電收購價超過台幣13元，足足是台電收購價的2倍以上。
場景拉回台灣，311日本福島核災5週年隔天，台灣數十個反核團體共同發起廢核遊行，呼籲讓台灣成為「非核家園」，藍綠許多政治人物皆響應。「反核」在台灣，似乎已成為主流共識。
然而，廢核遊行後3天，台電宣布了「史上最大降幅」的電價調降方案，今年4月起電價調降至每度2.5488元，降幅高達9.56%；而調降後的電價，甚至比2012年油電雙漲的前一年還要低。
令人不解的是，台電日前才坦言，去年備轉容量率已低至1.9%，若核一、核二廠提前停轉，台灣明年可能面臨極高的限電風險。結果才過沒幾天，就宣布降電價，這種「自己打臉自己」的舉動，讓人質疑政府推動非核家園的決心。
我們要的是每月省80元的小確幸，還是非核家園早日到來？
回台後，我在一場媒體春酒活動上，詢問一位對綠能產業非常熟悉的會計師，對於台灣低電價的看法。他說，台灣電價在政策補貼下非常便宜，但這樣對台灣發展綠能產業並不健康，「電價一度2.5元，但台電收購太陽能的價格，每度大約是5到6元，台電收購越多太陽能，就虧越多」。
而且，即使台電已是虧本收購太陽能，但與碩禾在福島太陽能電廠售電、每度電高達43.2日圓相比，「業者寧願到日本或其他收購價更高的南美洲國家投資太陽能電廠」。台灣沈浸在每個月省80元便當錢的「小確幸」時，是否應該反思一下，我們離非核家園的目標，是不是越來越遠了？
以下為打臉文，喔不，是反思文
在這次參訪過程中，還發生了一個「小」插曲，某位反核立場鮮明的評論者，特地在311震災5週年當天撰文，文中提到「日本交流協會邀請許多媒體到福島『交流』，住在仙台的友人在3月10日早晨瞥見新聞，說台灣媒體在災區快樂吃喝、宣傳復興政策多麼成功」。
這段文字引起軒然大波，經同團同業抗議後，刊載本評論的新媒體很有誠意，隨即發表聲明道歉，但該位評論者卻無視自己未做到記者最基本的查證工作，不僅未對於自己充滿惡意的指涉說聲抱歉，還發表了一篇近萬言的回應，斥責邀訪團記者「不自覺被成為公關操作手段」且不知反省。
話說回來，該評論者文中提到「福島核災5週年前夕，日本宣傳復興政策多麼成功。但那與我在小名浜所見多麼不同。」我想試問，這位評論者看到的福島，就是真正的福島嗎？
在福島市燭光之夜當天，我遇到了一位從香港來的攝影師梁鑫文，由於香港與台灣一樣禁止日本五縣市的食品進口，且不少香港人對福島核災也有很多似是而非的看法，因此他決定親身前來，瞭解一下實際情況。
梁鑫文說，一個月以來，他去了郡山市、南相馬市、大熊町、雙葉町、楢葉町等地，訪問當地民眾，並拍下災區實際情況。「其實很多地方的輻射值，還比上海來得低」；有些民眾不願回來，其實是因為已經拿到巨額補償金，搬到大城市上班、落地生根去了。
這位來自香港的攝影師並未接受日本官方招待，去的地區更多、更深、更廣，花的時間更長，但他所看到的，同樣也與該位評論者所說的「多麼不同」。
來自香港的攝影師梁鑫文。（作者提供）
而該評論者所言「因我到了福島，要求受災者提供給我他們生命的切片，我必須對他們的生命重量負責。」身為一個旁觀者、記錄者，能夠為別人的生命重量負什麼責任？身為一個記者，不該「偏聽」，只聽符合自己立場的話、寫出偏頗某一方的報導。自我膨脹、自認為自己有能力為受訪者的生命負責，或許才是最不負責任的想法。
回到正題，媒體是否應該參加政府招待的參訪行程？其實，說到這我也感到很無奈，現在傳統媒體緊縮銀根，要老闆提供經費讓記者去採訪，是很困難的一件事，尤其是出國，常要你請事假、特休。記者得花自己的錢、自己的假，做個很深入、不偏頗的新聞報導，真的很困難，但若接受機構招待，又會被質疑是否公正客觀。
以這次參訪活動為例，若非有日本交流協會的協助，我們實在很難深入災區一探究竟。我問過住在東京的特派記者前輩，她在震災發生不久後，自掏腰包到福島採訪，一趟下來花台幣超過6萬元，還得面對輻射風險。這讓我思考，許多人放大檢視新媒體與獨立記者的同時，對傳統媒體的記者，是否也太嚴苛了？
我相信，在媒體環境日益惡化的現在，願意堅守崗位的同業與前輩們，一定仍對新聞工作抱持熱忱，他們必然會在能力所及範圍內摒除外力干擾，盡力呈現事件多重樣貌，讓該評論者所說的「多元視角」，能真的被擺置在閱聽眾眼前，進而創造一個可供思辨、討論的公共場域。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
