知名作家「個人意見」在臉書上寫了一個故事：一個與已婚男人交往的女孩，述說著男朋友的好，個人意見告訴網友他內心的想法：「這香腸都已經過期了，你還告訴大家裡面的豬肉是有機的？有必要嗎？」。
個人意見經常在臉書上發表個人意見，除了時尚，偶爾也做兩性評論，不變的是同樣喜歡拿食材做譬喻。（圖片截自「個人意見」粉絲頁）
看到這則貼文，我還以為個人意見要從「時尚評論」，改行當「愛農文青」了，結果不是，他只是為了要展現他的幽默。過去，他曾用各種蔬菜、食物來嘲諷明星們在紅地毯上的穿搭，如今，沒想到他也用食物來酸「愛情」，真是一路走來，始終如一的最佳典範。不過，典範，用對地方，就能令人點頭如搗蒜，用錯地方，就讓人眉頭一皺。
用「過期的香腸」譬喻已婚男人，恰當嗎？
個人意見要說女明星穿得像蟹肉棒、羹湯、竹笙或是魚翅，我都沒有意見，但是若要把已婚男人比擬成「過期香腸」，我就有點意見了。
首先，感情這種事，可不是掛上「個人意見」，就真的只是個人意見。特別他還把意見，發在公開的臉書上，經過上百次的轉載，我想就算只是「個人意見」，其言論也值得接受公評。
再者，它實在容易讓人聯想到已婚男人的陰莖。或許這也是此譬喻大受歡迎的原因之一，尤其在感情一事上，世俗價值還是習慣把「和別人發生性關係」當成「外遇的唯一證據」（畢竟連「進行一個嘴對嘴的動作」，都能稱為國際禮儀了），此處用香腸比喻男人、過期形容已婚，大概很難從「指涉性事」上全身而退了。
用香腸的外型來譬喻男人的陰莖，就如同用鮑魚的樣貌來譬喻女人的陰部，都是大眾習以為常，用部分代替全體的說法。就這點而言，我先不糾正這種譬喻有何不可。我想討論的是：已婚男人的陰莖，跟「過期」的連結。為什麼已婚男人的陰莖，是「過期的香腸」？因為有毒？還是硬不起來？個人意見應該沒結過婚，他是如何推斷已婚男人的陰莖，猶如過期的香腸？好吧！可能是其他已婚的女性友人告訴他的，但是，有多少已婚女人會說自己老公的陰莖是過期香腸？「過期的香腸」對我而言，是對已婚女人的集體羞辱，難道她們在床笫之間享受的，都只是過期的香腸嗎？
鳥兒的好壞，只有自己最清楚。過期與否，好像也不是結婚與否能夠決定。（圖：網路）
此外，結了婚又離婚（失婚）的男人，他們的陰莖（或他們本身），還算是過期的香腸嗎？如果不算，那過期的香腸要如何回鮮？「過期的香腸」豈非暗示就算脫離婚姻狀態，你這根香腸就是過期、不再新鮮了。這對離婚者、失婚者也是一種潛在的羞辱。
婚姻不是「強力催熟劑」，可以讓人瞬間過期，失去風味。然而知錯能改，善莫大焉，讀者朋友如果能現在就收回成見，我會請郝來玉饒你一命的。（圖：網路）
「過期的香腸」暗示的是「過期後有毒的感情」嗎？
當然，我寧願認為是我對這句玩笑話多慮，認真就輸了。然而，如果「過期的香腸」不是聚焦在對陰莖的譬喻，那到底是在說什麼？
我很雞婆地左思右想，終於得出結論，心想它大概是在告訴天下男女，「已婚的人」都不要碰。已婚，代表過期了，是有毒的，跟已婚的人交往，彷彿在自「食」惡「腸」，怎麼說都划不來。就算某個已婚者為人多麽好，結婚了還搞婚外情，他一切的好，也都會因「過期」而「金玉其外，敗『肉』其中」。
「過期的香腸」之所以獲得網友的瘋狂轉載，自然是因為它強化了婚姻的神聖性，以及對第三者的告誡——不要破壞他人的家庭。
可是它同時也突顯了一對一婚姻的脆弱。
婚姻，為什麼要透過污名化他人，才得以維持？
例如：護家盟之流就會說，同性戀可以結婚，那我們異性戀的婚姻豈不要崩壞了？異性戀何必對婚姻制度那麼沒有信心呢？「過期的香腸」也使用類似的邏輯，「已婚男人是過期香腸」，竟然還有人要去吃？就算它是有機豬肉，過期了就是不能吃！如此一來，婚姻的穩定性才得以建立。婚姻真的是這樣既玻璃心又霸道的制度嗎？我想不見得吧。
很多人覺得多元成家會破壞他們的婚姻，伴侶註記會引發地震，只能借用周星馳的奉勸他們：「地球是很危險的，你快點回火星吧！」（圖：網路）
民主的社會，應該讓感情觀更多元
既然婚姻不見得是玻璃心又霸道的制度，我就得證明，它為什麼不是？它又如何可能不是？
我理解很多人對於婚姻是極度崇拜與嚮往的，也理解很多人對於婚姻的要求，就是忠貞不二。我無意去攻擊對婚姻抱有神聖想像的人，畢竟，婚姻也是多元感情觀中的一種，我沒有必要去摧毀他人的感情觀。
我要談的是，從7-11廣告的蕭博駿、麥當勞廣告的陳志偉與黃欣，再到音樂人鄭宜農與滅火器樂團楊大正的「分手」，這一連串的事件，都已經告訴我們，「非典型親密關係」在當代社會的重要性。
人的一生中，總是在追尋各種形式的親密關係，它不一定是大家習以為常的「那一種」，不見得叫做「愛情」，其終點也不一定是「婚姻」。
很多時候，我們嘴巴說的「他／她的好」，只是一種依靠、一種相伴、一種互信、一種承擔、一種短暫的激情……如果是這樣，我們為什麼非得要給它一個標籤、一個稱呼呢？又或者是，急著告誡世人「它過期了」、「它有毒，不要碰」。
在追尋感情的這條路上，我們都曾碰壁過、跌倒過、疑惑過、受傷過，可是最終我們或許都能認同：人的感情，不是只能以一種形式被滿足。
音樂人鄭宜農一月初在臉書上貼出因個人性向緣故，將和滅火器樂團主唱楊大正離婚的文章，引起許多迴響，多數網友皆對她真誠告白的勇氣而感動，也對他們處理感情的方式表達祝福。（圖片截自「鄭宜農」個人臉書頁面）
我們能不能結婚之後，還是希望有一個在配偶之外，彼此照顧相伴的人？我們可不可能，愛一個人的個性而不愛他的身體，或是愛他的身體卻不覺得他值得交往？我們能不能愛一個人在知識上的淵博、覺得他有才華，同時也想與另一個人長相廝守？這些可能，在「霸道」的婚姻面前，全都不可能發生，而且還會變成不可原諒的「罪」。
期望每個人都該是黃花大閨女、痴情男子漢，就好像期望一個只有迪士尼頻道和大愛頻道的世界，音樂也只能聽維也納合唱團的歌喔。（圖：網路）
我們總是認為自己習以為常的愛才叫做「愛」，別人的愛，例如：劈腿、默默守護的愛、放不下的愛、寧願當工具人的M男之愛、假裝很專情可是其實放很多條線的愛⋯⋯這些都被當成沒有道德的愛、劣等的愛，是爛人、傻子、笨蛋才會選擇的愛。
但在民主的社會，我們的親密關係也應該是民主化的。婚姻之中，也應該是民主、溝通與協調的。愛，很難說清楚，只要在一段感情中的所有人，彼此說好、少欺騙、滿足於當下的親密關係形式，那就是民主化的展現。我們怎麼知道，「過期香腸」的老婆，不能接受在婚姻之外，其他人的陪伴呢？又怎麼知道「過期香腸」的老婆，沒有其他人的陪伴呢？這些「相安無事」的例子不計其數，應該不必我多說。
規定每隻雞都要拿去做雞精，這麼專制霸道，請問你有跟雞商量過嗎？有的話就不告你。（圖：網路）
婚姻的神聖性，是這個社會的主流價值觀，可是我認為，婚姻、愛情、親密關係，都不是只有一種樣子，我們實在無須批評他人協商、溝通、長期相處所實踐出來的愛，也無須詆毀他人去實踐非典型的愛情。好與壞，已婚男人與「第三者」一切自行承擔，旁人也沒有必要多所置喙。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
