拜讀6月14日賴病理科醫師投書「誰能讓屍體說話」，對本人6月10日「檢察官談『法醫師法』複製困境」一文的指正，為文回應。
依《刑事訴訟法》，檢察官是刑案的唯一偵查主體，只有檢察官有權決定案件偵查進度及方向，所有司法警察、行政單位、法醫鑑識人員等，都是偵查的輔助人力。因此，即使法醫師檢驗、解剖屍體的結果，發現了死者的死亡原因，然而死者的死亡方式，究竟是自殺、他殺、意外或自然死，仍須透過檢察官的偵查作為，才能讓真相大白。
舉例而言，一個溺水屍體，經由法醫師的檢驗、解剖，充其量只能釐清死者是生前或死後落水、有無其他可疑屍傷。但對於如何造成死者溺斃的原因，究竟是自殺跳水、意外跌落、被推下水、死後丟水等方式，專長在於檢驗、解剖屍體的法醫師能釐清這些可能性嗎？當然不能。這都有賴檢察官透過履勘現場、訊問證人、調閱證據等各種偵查作為，以說出屍體想說卻說不出的話。如果像賴醫師說「真正能讓屍體說話的是法醫病理專科醫師才對」，豈不是每個相驗案見都要解剖才能發現真相，而沒有解剖的盡是含冤不明？
依刑事訴訟法，檢察官是刑案的唯一偵查主體，只有檢察官有權決定案件偵查進度及方向。（資料照，記者廖淑玲攝）
賴醫師說：「法醫師除了要懂得犯罪相關的學問，還要懂得臨床醫學與基礎醫學」，其實依現行《法醫師法》第4條第2項訂定的《法醫學研究所應修課程細則》早明文規定該所應修課程達170學分，已遠超過一般4年制大學的畢業學分數，這包含了基礎醫學55學分、臨床醫學55學分、法醫學60學分，外加碩士論文，不知賴醫師認定「法醫師不懂臨床醫學與基礎醫學」的依據何在？
再者，若如賴醫師所提「法醫師應該是比病理醫師更高層次的」，也應該是病理科醫師進入法醫研究所修習相關法醫學程學分，並通過法醫師資格考試後才取得神聖的法醫師資格。絕非如修法草案讓病理科醫師「免試」取得法醫師資格，再從事解剖工作，卻讓修過這170學分的已執業法醫師檢驗員化，只能從事簡單的檢驗工作，如此做法豈不本末倒置？
賴醫師提到二點修法建議：「將法醫師角色獨立出來」、「應大幅提高法醫師的待遇」。實務上，法醫師在屍體死亡原因的判斷早已獨立，無論是驗斷書或解剖報告的制作均獨立為之，僅對於死亡方式須參酌檢警調查的相關證據，始能做成正確判斷，這種相互協力的關係，並無扞格之處。至於提高法醫師待遇，猶記得民國82年前後，各地檢察署將法醫薪水加倍，但仍乏人問津。倘若未來大幅調高待遇，又開放病理專科醫師免試取得法醫師資格，可以撈錢撈名的誘惑下，恐怕多的是更多覬覦這塊肥肉的病理醫師吧？
（南投地檢署檢察官）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團