◎鄧湘全
日前台灣高等法院裁定再審原本已經因殺人罪入監服刑的呂介閔案，將本案重新再進行實質審理，被告也因此乃獲釋放，但最後究竟有罪無罪？仍待高等法院查明。呂介閔該案經起訴到法院後，第一審、第二審都判決無罪，但第三審最高法院卻發回更審，判決發回主要理由是說：「石台平於第一審證稱：該咬痕是瀕死傷等語，及另一鑑定人即國立台灣大學醫學院法醫學科吳木榮醫師證稱：被害人左側乳房之咬痕，係於死亡前一天之內生前所造成等詞之證據，均不相適合，有證據上理由矛盾之違法。」由此可知，法醫在該案件所為鑑定意見，關乎審判品質的良窳。若說鑑定意見可以左右被告的命運，一點也不為過。
日前台灣高等法院裁定再審原本已經因殺人罪入監服刑的呂介閔案，將本案重新再進行實質審理，被告也因此乃獲釋放，但最後究竟有罪無罪？仍待高等法院查明。（記者吳俊鋒攝）
本案被告後來判決有罪的理由是：「被害人左側乳房上咬痕，乃被告牙齒所留下，業據被告自承在卷」、「鑑定人石台平於原審證稱：該咬痕是由愛生恨之表現，且產生時，被害人應已陷入昏迷，是瀕死傷。」但判決也有提到被害人左乳房、左乳暈附近、左乳頭所採集之檢體，經鑑定採得混合之非被害人DNA型別，並無從確定是被告所留下。然而，鑑定人石法醫認為該咬痕是呂介閔所為，所以判決也根據石法醫的意見，認定左側乳房上咬痕為呂介閔造成的，最後判呂介閔有罪。
請繼續往下閱讀...
但是後來，法院說發現新證據，所以重啟本案調查。裁定再審理由說，因為當時DNA技術較不成熟，判決確定後，刑事警察局以最新「男性Y染色體DNA型別技術分析」，發現「本案前次鑑定編號14左乳房棉棒檢出另一種男性Y染色體DNA-STR型別，與呂介閔DNA型別不同，可排除來自呂介閔」之新證據，故重新審理本案。
原本法院請法醫來法院作鑑定，是希望根據鑑定人以他觀察到的現象，提出客觀、科學的意見，再由法官綜合全卷證據資料作法律判斷。畢竟，法醫不是法官，不能作出非科學性的法律推論工作。可是在本案原審，石法醫竟然說：「該咬痕是由愛生恨的表現。」法醫本只能就該咬痕的客觀狀態，及可能是何種工具造成該工具痕，提出說明。所謂「愛與恨」，他是如何鑑定出來的？愛與恨是可以被鑑定的嗎？
原本法院請法醫來法院作鑑定，是希望根據鑑定人觀察到的現象，提出客觀、科學的意見，畢竟，法醫不是法官，不能作出非科學性的法律推論工作。（圖為法醫石台平，記者劉信德攝）
回想過往，敝人辯護的某案件也是由石法醫擔任鑑定人，該案被害人本是車禍撞擊死亡，鑑定人卻認定是倒車輾壓。因此，第一審、第二審都認定被告成立殺人罪。後來很幸運地，經最高法院發回重審。再次詰問鑑定人到底有無親眼看到車輛右後輪的血跡，他說：「沒有看到車子，是聽他們報告說的。」再問為何曾經作證說是被告車輛右後輪輾壓，他回答：「我聽說右後輪有血跡，所以才會作證說右後輪輾壓的。」至此，我才知道國內有這種聽說的鑑定方式。再次詰問石法醫，終於發現他在本案之前提出的鑑定意見，是有疑義的，最後本案殺人罪部份改判無罪。
呂介閔這個案子，石法醫一句「該咬痕是由愛生恨的表現」，不僅超出鑑定範圍，也非身為鑑定人應該說的話。此案重啟調查，仍應基於科學方式認定事實，有罪與否判斷為法院職責，鑑定人不應超出鑑定工作者的角色，始能協助辦案，才不會治絲益棼。
（陽昇法律事務所所長）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎
點我下載APP
按我看活動辦法
日前台灣高等法院裁定再審原本已經因殺人罪入監服刑的呂介閔案，將本案重新再進行實質審理，被告也因此乃獲釋放，但最後究竟有罪無罪？仍待高等法院查明。（記者吳俊鋒攝）
原本法院請法醫來法院作鑑定，是希望根據鑑定人觀察到的現象，提出客觀、科學的意見，畢竟，法醫不是法官，不能作出非科學性的法律推論工作。（圖為法醫石台平，記者劉信德攝）
自由評論網粉絲團