◎ 吳密察
中原大學等五所大學的校長，出面針對高中生反課綱「微調」抗爭講話了。但是看了校長們的聲明之後，卻不免讓人懷疑這些教育界的大人們，到底知不知道問題的原委和學生們抗議的真正原因。如果大學校長如此不明事理地就隨便發言，那麼我們的學生們還能指望未來有什麼值得期待的教育？
為了讓這些「大人」們知道他們在做什麼，我就將事情的始末簡單地向這幾位「大人」們匯報一下。
高中課綱「微調」的問題，造成一位高中生的死亡，讓我們這些在教育界裡工作的老師們無比的痛心！但是，我們還是看到很多論客扭曲事實，以似是而非的理解，談論這個教育部違法問題，甚至將它聚焦在意識形態之爭。
其實，教育部這次要「微調」的不是什麼民進黨執政期間所制定的課綱，而是蔣偉寧部長公布的101課綱。101課綱是經過國民黨再次執政之後歷任教育部長（鄭瑞城、吳清基、蔣偉寧），根據部頒「課綱修訂專案小組組織及運作要點」（民98.02）的規定，召集歷史學者、高中代表等所討論訂定，於101年2月公布，並讓各民間出版社據以編寫教科書。民間出版社也已經在101年暑假編寫教科書，審查後獲得可以一直行用至106年的執照。
但是，教育部卻在102年11月突然以一群非歷史學專業的學者組成「教科書檢核小組」，對課綱（不是教科書）做出了修改意見，然後於103年1月邀集高中教師們辦公聽會。
高中教師們對於這個突然而來的課綱修訂有各種質疑：一些是內容的，一些是程序的，一些是技術性的。這些質疑可以參考教育部委託台北市中山女中已經維運多年的高中歷史教育討論交流平台「歷史學科中心」（http://203.68.236.93/xoops2/）。而且，歷史學界也集體連署發表聲明，反對歷史課綱修訂竟然沒有任職歷史系所的教授參與。
這次修訂歷史課綱最嚴重的問題是，教育部竟然沒有透過自己規定得還算完備的課綱修訂程序，而以一個臨時性的計劃編組「檢核小組」來修訂課綱內容。其實，「檢核小組」即使對於教科書之內容有意見，也應該將這些意見轉給教科書審查委員會參考；如果對於課綱有意見，正規的辦法就是將這些意見轉給「課綱修訂專案小組」依照程序修改課綱。所以，這次由「檢核小組」來修改課綱，顯然違法。
教育部和「檢核小組」明顯是違規偷渡。因為修訂課綱有相當嚴密的程序，教育部為了繞過正規程序，特別避開「課綱修訂」這樣的字眼，而使用了一個「課綱微調」的新名詞。而且，主導「微調」的王曉波，本來就是課綱小組的委員，他無法在課綱小組中說服其他的委員，竟然在課綱小組之外搞出一個「檢核小組」，透過教育部想要將自己的意見強加到課綱上去，而教育部竟然還如此蠻橫地要「橫柴入灶」。
如今這件事情鬧得如此嚴重，歷史學界、高中歷史教師、高中學生或者反對它的專業性，或者反對它的內容（或史觀），教育部當然必須撤回這個違法的「微調」。譴責教育部玩弄法規、一意孤行，甚至背離教育原則控告學生，要求吳思華部長道歉下台，難道有錯嗎？
五位大學校長「大人」們，理解了事情的原委之後，你還會認為教育部有理嗎？（作者為台灣大學歷史系兼任教授）
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附：真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰）、夜間聯絡電話、銀行帳號（註明分行行名）及E-mail帳號。
刊出後次月，稿費將直接匯入作者銀行帳戶，並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜，本報有刪改權，不願刪改者請註明；請自留底稿，不退稿；若不用，恕不另行通知；請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫，將於 「自由電子報」選用，不另外奉酬。
Email：republic@libertytimes.com.tw