法操司想傳媒
根據新聞報導，台灣知名生態水彩畫大師楊恩生，日前控訴被稱為「中國畫鳥第一人」的中國畫家劉筱青抄襲多幅自己的作品。楊恩生指出，自己早年在中國作畫時曾僱請劉筱青擔任助手，楊的多幅作品直接盜用自己的畫作，僅透過掃描、變色、剪裁、覆蓋、簽名等方式變造。楊恩生也表示希望能還原真相。
台灣生態水彩畫家楊恩生（圖中持畫者）說，台大森林系碩士生陳韋廷上網查資料，才驚見中國畫家劉筱青偷盜自己的畫作，回想當初曾指導劉，但沒想到卻被後輩反咬一口，希望還原真相，導正藝術圈正軌。（資料照）
本次案件可能涉及哪些法操曾說過的著作權法的問題
大家從小到大應該都有參加過著色比賽，不知道大家有沒有想過，如果今天自己在未經他人同意的狀況下，拿了一張別人的作品來重新上色並公開展示，這樣的「改作」或「重製」行為究竟可不可以呢？
另外，這個案件的當事人其中一方是中國人、侵害著作權的地點也是在中國，依據涉外民事法律適用法第25條的規定，應適用侵權行為地的法律，也就是中國法。如果反過來，今天是我國人侵害的外國人的著作，外國人的著作受保護嗎？
事實上，這個問題可能涉及到許多法操在之前文章就說過的問題，大家可以點擊下面的文章來複習一下：
關於著作權改作問題可參考：
關於外國人著作有沒有受保護可以參考：
這次的案件究竟有沒有著作權法的侵害呢？如果本次事件新聞中說的都是真的，那掃描後重新輸出就算是重製行為，而可能構成著作財產權的侵害了；如果將畫作重新上色、或調整色彩，也會構成「擅自改做」的著作人格權侵害喔！
補充說明著色比賽的問題
補充說明一下前面說到的著色比賽問題，一般來說著色比賽會給參賽者一張印有線稿的紙張，由參賽者在紙張上依據內容上色；或者是給參賽者一個沒上色的小圖案，其餘開放參賽者自行創作。
第一種模式下，著作權的歸屬應該會拆開成「線稿」及「上色稿」分別討論，「線稿」以圖片設計人為著作權人；而「上色稿」則以上色人為著作權人、或由雙方共同取得著作權。但需要注意的是，這樣的模式可能會被認為上色稿是線稿的「衍生著作」。（註）
至於第二種模式、或在第一種模式下但是增加了許多線搞上所沒有的創意時，相對於第一種模式參賽者的創作性相對地會比第一種模式來得高，因此應該比較不會被認定是衍生著作，而是另一個無關的著作物，並由上色人取得著作權。
註
衍生著作是一個完全獨立於原著作的新著作，只是衍生著作是延伸自原著作，所以可能會侵害原著作著作人的著作權。另外，如果侵害客體的是衍生著作，侵權行為人也可能同時侵害原著作及衍生著作著作權人的著作權。
本文經授權轉自法操 【畫作著作權問題】他人創作複製後重新上色會怎樣？
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
