◎麥秋
昨（25）日高雄市公民監督公僕聯盟公佈高雄市議會上一會期優質及待觀察議員名單，其中有數名議員被評為優質卻因為果菜市場拆遷案，同時被列為待觀察名單，不禁令人感到疑惑，高督盟究竟是用什麼樣的標準在評鑑這些議員，這件事不僅暴露出現今公民團體間監督機制的弊端，也讓想藉由議題綁架民意代表的「公民團體」一一現形。
高市府稍早拆除高雄果菜市場6戶抵觸戶。（記者張忠義攝）
高督盟的陳銘彬理事長表示，被列為「言行違背議員職權」的11位議員是因為在今年九月聯名發表對高雄果菜市場不義徵收自救會長的指控。陳銘彬則認為這是市府動員里長與議員聯合抹黑自救會長，便針對此事，硬是將11位議員列上了待觀察名單。至此不難看出高督盟究竟是用什麼樣的標準在評鑑民意代表，儘管理事長陳銘彬不斷強調，監督機制有其嚴格的標準，卻又因為議員的立場不同，硬是要編個名目給這些不聽話的議員難看；在高督盟的公開網站上，明訂評鑑時間是在2月1日到7月31日－第二屆第三會期期間；陳銘彬卻將9月多才發生的事情也列為評鑑指標，況且，評鑑規則中根本不存在「言行違背職權」與「特殊優良事蹟」兩項指標，高督盟評鑑機制儼然成為陳銘彬的私人刑場。
高督盟的公開網站上，明訂評鑑時間是在2月1日到7月31日－第二屆第三會期期間；陳銘彬卻將9月多才發生的事情也列為評鑑指標。（圖：作者提供）
再者，評鑑規則中明訂，結果公布前需以書面通知當事人，請其陳述意見，截至高督盟公布結果以前，完全沒有任何議員收到相關資訊，連自己訂立的規則都不願意遵守的人，令這份評鑑結果無法取信於民，更淪為陳理事長公審不同立場議員的假性評鑑。
今（26）日上午，陳銘彬在市議會要求議員針對果菜市場議題進行公開辯論，令人不禁好奇，不同於其他公民組織，高督盟每次活動似乎只有這位陳理事長一人作為代表，本次要求公開辯論究竟是他個人喜好，還是高督盟全體會員的共識，我們不得而知。
公民團體是為了公眾的利益而行動的組織。公民運動讓政府得以知道施政的不足，進而完善各方意見，令社會進步。如今卻有部分有心人士，濫用公民團體對於社會議題的正義感，用爭議性的議題綁架這些公民團體，再以此要脅市府、議會。高督盟透過議題的操作，讓這些不知情的公民團體為他的個人好惡背書，公民監督本來是美意一樁，卻淪為有心人士操弄的政治手段，用這種未盡公允的制度評鑑議員，不僅無助社會進步，更是對公民運動的重大傷害。
（高雄市民）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團