晴時多雲

自由廣場》年金改革 豈只教授

◎ 林奇璋

自由廣場刊登〈世代剝奪,誰踩煞車?〉。要杜絕公校轉私校領雙薪的問題,廣義的說,涉及年金改革;狹義的說,制度上至少需有兩項設計:

一、正常退休年齡六十五歲以上。歐美退休制度皆設計在六十五歲以上;近來面臨人口老化,各國為因應財務窘境,不斷立法延後至六十七、八。台灣勞保年金退休年齡六十至六十五歲。反觀公務員平均退休年齡僅五十五歲;教育人員平均五十四歲。青壯時期五十幾歲退休,再至私部門任職領雙薪,完全不符退休制度本意。這是我國軍公教年金特許,大開方便之門,是「合法的集體剝奪」。

二、減額年金設計。制度設計六十五歲退休,為避免僵化,需有彈性空間,如減額年金設計。考量不同人體況需求、生涯規畫,欲提早退休者,歐美皆有減額年金設計。例如六十五歲退休可領全額八萬元;想六十歲退休領減額六萬元。五十五歲退休則只領四萬元,或者可等待到六十五歲再開始領「全額」年金。

資本主義社會一切靠本事,公校轉私校領雙薪,無需視為「導致年輕博士失業」,因這是市場法則。即使「掠奪」本身也是一項本領,只要法律不禁止,終究只是道德層次,無關法律問題。何況貪慾本是人性,如有機會又有幾個人能抗拒誘惑?退休老師要繼續執教,無論是否因表現傑出,不必要禁止或歧視;但制度應有減額年金的導正設計。透過適當調整,提早退休領取減額年金,避免資源浪費。當事者以減額退休金換取短期全薪第二春,自會衡量利弊得失。「減額」的多寡也可有政府「不鼓勵」早退轉私校的制度設計考量。制度設計引導,比立法明定利益迴避旋轉門條款或只以兼任教師聘任、禁領雙薪來的有效,也免除行政監督成本與責任。目前勞保已有類似設計,提早五年退休領八折年金;唯獨軍公教退休制無此設計。軍公教五十五歲退休不僅太早,也與政府不斷鼓勵勞工延後退休年齡政策矛盾;同時還可領全額年金,全然不符人口現況與財政壓力。

勞團於10月15日抗議,要求年金改革回歸到全民老年基本保障。(記者羅沛德攝)

軍公教信賴保護、公校轉私校領雙薪問題,由來已久。僅要求行政高層自行檢討相關法令,無異緣木求魚。以公校轉私校為例,這些有許多是昔日長官、同儕,情義上窒礙難行。何況教育界本身就比公務員更有機會尋求第二春,官員自己未來也有類似情況,何必擋人財路。改革困難重重,有問題的又豈只教育界而已,財金界也有門神、上校退役溢領雙薪。至於財務、公平問題,那是國家、全民責任。面對既得利益者,若非最高層的改革決心與勇氣,進行年金改革,否則難以禁絕這既得利益者相互共謀的網絡。(作者為FSA精算師)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

編輯精選