◎ 黃瑞培
拜讀「公教退休新制vs.人力老化及品質問題」、「公教人力老化確實是個問題」等文，提及公教退休金制度改革後衍生人力老化問題，建議檢討所得替代率。然探究老化問題主因，「月退休金起支年齡設限」恐難辭其咎，宜一併檢討，方能釜底抽薪。
儘管《公務人員退休資遣撫卹法》第十七條第一項規定，公務人員符合「任職滿五年，年滿六十歲」或「任職滿二十五年」即可自願退休；但同法第三十一條第一項卻以公務員「任職滿十五年」、「起支年齡（民國一一○年退休者，應年滿六十歲，其後每一年提高一歲，至民國一一五年一月一日以後為六十五歲）」作為支領月退休金的條件。因月退休金起支年齡限制，也常造成「年資長（繳納退撫基金也較多）的公務員未必可領月退休金；年資不長（繳納退撫基金較少）但年紀夠大的公務員反而可領月退休金」的現象。
至於年資滿廿五年，但年齡未達門檻的公務員，若要退休怎麼辦？按現制，除「一次退休金」外，還有「展期（減額）月退」或「兼領（減額）月退」等多種選擇，但都必須等到年滿六十五歲或六十歲才能開始支領「全額」或「減額」月退休金。多數公務員擔心退休後喝西北風，只好勉強繼續工作到屆齡，試問公務人力怎能不老化？
反觀教職員，法定退休條件與公務人員完全相同，年金改革前兩者平均退休年齡亦相近（公務人員約五十五歲，教師約五十四歲），但《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第三十二條規定，教職員任職滿十五年辦理退休者，「年滿五十八歲」即可支領月退休金（除高級中等以下學校校長及教師外，其餘教職員自民國一一五年一月一日起，每年提高一歲，以提高至六十五歲為限），不僅月退休金起支年齡較公務員少了七歲，緩衝期間也更長，不禁令人稱羨！
筆者建議，無論公務員或教職員，月退休金起支年齡皆不應設限，年資符合退休條件即可支領；但年紀愈輕、年資愈淺者，所得替代率愈低，讓退休者自行取捨。畢竟，若以月退休金束縛公務員，其代價恐不只是個人的青春，更是政府的效能！
（作者為高階醫管師，臺南市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團