◎ 吳海瑞
國際貨幣基金組織(IMF)執行董事會日前通過聲明表示，在研究了所有提交的證據後，對總裁喬治艾娃(Kristalina Georgieva)的領導能力和繼續有效履行職責的能力「充滿信心」。換言之，她在二零一七年擔任世界銀行執行長期間曾涉入對職員施加不當壓力，要求在《經商環境報告》中修改數據以對中國有利的指控告一段落，不用走人了。
之前有媒體報導，IMF二十四位執行董事分兩個陣營，美日希望總裁下台，歐洲的法、德、義、英與中國、俄羅斯站在一起，支持喬治艾娃。但也有媒體指出，美國拒絕對她表示公開支持，但最終也沒有要求她下台；美國是IMF的最大股東，僅憑歐洲的投票，不足於讓她保住職位。
喬治艾娃曾公開否認有不當行為，並將矛頭指向世銀前行長(President)金墉(Jim Yong Kim)辦公室人員。世銀的領導者是行長，歷任都是美國公民(金墉為韓裔)，而IMF總裁歷任均為歐洲政府選擇的，這是傳統。除外，作假事件是單一個人涉案？還是結構性問題？中國如何介入？介入多深？調查起來曠日廢時，也未必能水落石出。推估以上是美國沒有追究到底的主因。
世銀已決定將二零一八年版報告撤銷，並停止發布二零二一年版，這是為自己的信譽畫下停損，也等同認罪：組織內有人幫中國造假數據。
《經濟學人》嚴厲指責喬治艾娃的行為損害了IIMF守護世界經濟數據的能力及信用。在中美相互對抗的時代，IMF應當是中立姿態調停紛爭，如今卻成為反對多邊主義的人用來說明「國際機構無法抵禦中國」的證據。
然而，可倫比亞大學的可持續發展中心主任薩克斯，卻在《金融時報》指出：攻擊IMF總裁的本質是歇斯底里反華，指控只是雞毛蒜皮，IMF不應屈服於美國國會。
喬治艾娃的支持者認為她涉嫌的「罪過」微不足道，說法有：只是將中國的排名維持在不怎樣的第七十八名，沒有讓它比前一年度下滑幾名；如果不是中國，為其他國家進行干預，會引起這麼大的騷動嗎？比起前任之一的總裁被控性侵、或更早的前任挪用公款，這次是沒有受害者的不當行為。
這些辯解，讓人想起「中國特色」的多邊主義，基調和遊戲規則由中國敲定；這種多邊關係基於交易原則而非信任與合作，也將迴避民主、人權等西方價值。國際機構能否抗拒中國的影響，IMF執董給的答案讓人擔憂。
（作者為上市公司高階主管）
編輯精選
自由評論網粉絲團