◎ 吳景欽
有音樂老師遭中壢分局興國派出所警察以陌生人、神情緊張等理由臨檢，並被以妨害公務罪逮捕。只是面對警察僅憑個人主觀所為的臨檢，人民到底可否反制？
於警察職權行使法第六條第一項列有六款，警察得於公共場所盤查個人身分之情況。之所以有此規定，乃是要符合大法官釋字第五三五號所宣示，即防止警察不顧時間、地點、對象的隨機、任意性臨檢，以免人民的自由權受恣意侵害。故於公共場合針對特定人，一定要有相當理由認其已構成危害或將生危害，警察才得實施盤查。惟如這次興國派出所事件，中壢分局長於事後所發聲明稱，事發地點已被指定屬治安顧慮區域，是否就可進行無差別的盤查呢？
依《警職法》第六條第一項第六款，只要經主管長官指定為治安顧慮區域或場所，即可為盤查，但此條款並未有發動門檻的限制，則到底這些區域如何被指定，完全是空白授權，致易造成臨檢之濫用。故為符合釋字第五三五號之意旨，即便已指定為治安顧慮區域，仍不能為無客觀事由的隨機性臨檢。
警察僅憑陌生人、行事怪異等個人感受來發動臨檢，或者未主動告知事由、違反比例原則等，皆屬不法執行職務，依《警職法》第四條第二項，人民有權拒絕。（本報資料照）
故警察僅憑陌生人、行事怪異等個人感受來發動臨檢，或者未主動告知事由、違反比例原則等，皆屬不法執行職務，依《警職法》第四條第二項，人民有權拒絕。至於面對不法臨檢之當下，依警職法第二十九條，相對人雖可當場異議，且警察若認無理由繼續執行，還須交付異議理由書。惟在警察不可能主動告示、民眾亦不知曉此等權利，再加以執法者不可能自曝其短下，這樣的程序保障，就有如天邊的雲彩。
故最有效的反制之道，就是利用手機拍攝，但於此時，警察能否以侵害隱私為由來禁止，甚至強取手機呢？因警察乃代表國家行使公權力，且執法地點又在公共場合，故無論是於司法判決或法務部的函示，都不承認警察執行公權力的隱私權保障。則若民眾攝影蒐證，反被制止或損壞手機，警察就得面臨強制、毀損等罪之究責。
（作者為真理大學法律系所副教授）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團