◎ 張炎銘
拜讀陳文卿先生投書「第三者環評 不是好政策」，深有同感。目前環評制度效率低落，是不爭的事實。前幾日蔡總統邀集相關官員，討論新政府重大政策時，環保署副署長拋出「環評報告改由環保署招標，委託顧問公司執行」的政策方向（即第三者環評），個人也認為值得商榷。
「第三者環評」除了顧問公司與開發單位沒站在同一線上而影響效率外，原來分散各開發單位辦理的採購評選、報告審查作業，集中由環保署辦理，就會讓環保署忙翻！
以筆者在職時出席環評審議的觀察來看，環評沒效率，除了二階環評程序太過冗長外，主要是部分環評委員的心態。有些討厭任何開發案的「環境基本教義派」委員，千方百計就是要讓開發案「不應開發」，而委員又都是某方面專家，挑報告毛病很容易，常要求補件再審，三番兩次補件下來，就過了委員任期。新委員上來，重新再來一遍，永遠有補充不完的資料，時間拖久了，舊資料要更新，又要補充調查，沒完沒了。
真要提高效率，首要是遴聘沒有成見、公正客觀的委員，不要故意找碴，甚至前後會議時論點矛盾。尤其是會議主持人要有決斷力，遇到委員間彼此意見相左、要求太超過時，能夠講公道話、下結論。
司法除了影響環評效率外，也彰顯環評無法獲得人民信任。如蘇花高環評搞了多年後被否決，不得已改為蘇花改，原也是在環評泥淖中打滾，但二○一○年梅姬颱風造成蘇花公路崩塌，死亡二十六人後，蘇花改環評在二十天後就通過，原本效率奇差的環評，很顯然是配合民氣而突飛猛進，環評的專業與公正客觀因此無法獲得人民信任。連帶地，即使環評通過，還有地方杯葛、經費凍結、公民訴訟等後遺症，讓開發案寸步難行。爾後司法機關應只能就環評程序是否適法審判，不應參與實質審查；而為了更公正客觀，行政單位的當然環評委員可考慮減少。
任何開發行為一定會影響環境，如何利用各種手段、方法讓開發案利大於弊，並避免無法回復的環境傷害是環評主要目的，期待環保署設計出效率更好、更讓人信任的制度。（作者曾任經濟部水利署水利行政組長）
編輯精選
自由評論網粉絲團