陳立樵／輔仁大學歷史學系助理教授
2016年7月6日，英國前首相布萊爾（Tony Blair）發表了對於13年前伊拉克戰爭的演說，表示他願意對這場戰爭負起責任。整場演說中，布萊爾檢討的是他在沒有萬全的準備之下讓英國參與戰爭，並因此犧牲了難以數計的軍人生命，同時也表達他內心的痛苦。不過，布萊爾並沒有為戰爭造成伊拉克人民的苦難作自我批判與反省，代表這場戰爭最核心的問題他並不在意，再加上英國退出歐盟的難堪身影，這次，大英帝國確實該退出世界的舞台了。
英國前首相布萊爾發表了對於13年前伊拉克戰爭的演說，表示他願意對這場戰爭負起責任。（AFP）
廿世紀初期的英伊關係
伊拉克跟英國的關係可回溯到20世紀初期，大約從1916年開始，幾個西亞國家，如伊拉克、約旦、巴勒斯坦、敘利亞、黎巴嫩，都是從1916年英國與法國的《賽克斯—皮科協議》（Sykes-Picot Agreement）而來，這兩國瓜分了鄂圖曼帝國（Ottoman Empire）在兩河流域的領土。在戰爭結束之後，戰勝國藉由《凡爾賽和約》（Treaty of Versailles）肢解了鄂圖曼，使得這個維持了500多年的大帝國崩潰，成為一戰後下場最悽慘的戰敗國。英法隨後藉著國際聯盟（League of Nations）的委任託管（mandate）正式控制了兩河流域。當時英國還掌控著埃及、在阿拉伯半島尚有影響力，1919年又分別與伊朗、阿富汗簽署合作條約，頓時之間，整個西亞地區都在英國勢力籠罩之下。
國聯的委任託管，表面上是著眼於當地人民的利益：也就是西方強權認為這些託管地仍不具獨立自主的能力，需委由託管國協助直到他們成長茁壯為止。但從歷史發展的過程來看，卻完全不是這回事。
英法根據《賽克斯－皮克協議》在西亞所劃分的事力範圍，綠色部分為法國，橘色部分則為英國。（www.stripes.com）
英國將委任託管的地區，如巴斯拉（Basrah）、巴格達（Baghdad）、摩蘇爾（Mosul）三個鄂圖曼省分，拼湊成現在的伊拉克。此後，英國無時無刻不受到來自當地人的抵抗，最後在1931年承認了伊拉克的獨立地位。此際，英國早已開始吃過去「日不落國」的老本，在西亞地區的龐大勢力，僅是過去的歷史遺產。1948年英國決定撤離巴勒斯坦（Palestine）、結束委任統治，也只是因為國力衰弱，已無法解決當地問題。這些受委任託管區得以獨立，與委任託管的原則及精神全然無關。這就是強權對待西亞地區的態度，除了利益，沒有別的。
進入美蘇冷戰時期，英國在西亞地區尚有影響力存續的只剩下1955年中部公約組織（Central Treaty Organisation）成立。在英國主導之下，取得了土耳其、伊拉克、伊朗、巴基斯坦等國的合作，但這些成果卻在1958年伊拉克革命，反對向西方靠攏的陣營取得政權後，該組織便形同解散，此後英國再也沒有能力掌控後續發展。於是，伊拉克成為一戰後為英國建立、但卻在二戰後重挫英國的國家。
英國於伊拉克的影響力，大致終止在這20世紀前半期。然而，伊拉克卻沒有因為英國國力衰弱而擺脫外界壓力。
20世紀下半葉，英國在西亞地區的地位由美國所接替。美國並非在西亞地區有多高的外交成就，充其量只是軍事方面的優勢而已，在其他地區也是一樣，僅藉由軍事能力強壓群雄，連季辛吉（Henry Alfred Kissinger）這類著名外交家都不能太過於肯定。在1980年到1988年的兩伊戰爭（Iran-Iraq War）與1990年到1991年的波斯灣戰爭（Persian Gulf War）中，美國對於伊拉克從支持到反對，立場轉向過於突然，顯見一切只為利益著想，骨子裡就是個流氓國家。
美國或許有出兵伊拉克的考量，但英國卻完全師出無名。（www.washingtonpost.com）
2003年美國攻打伊拉克時，英國隨之出兵，儘管在很短的時間內就打垮海珊（Saddam Hossein）政府，也在3年後將海珊處死。不過，這場戰爭卻讓美英兩國醜態畢露。
若以西方國家在二戰後強調聯合國權威的前提來看，聯合國並未允許美國出兵，顯然美國漠視聯合國的存在。再以戰爭理由來看，美國宣稱伊拉克擁有「大規模毀滅性武器」（Weapon of Mass Destruction, WMD）最後也證實只是謊言。
美國或許有出兵的考量，但英國卻完全師出無名。
布萊爾肯定不在乎該如何處理英國對西亞的關係，只知隨著美國起舞，讓世人看到英國完全受美國箝制的真相。2010年的電影作品《關鍵指令》（Green Zone）雖然披露了美國醜陋的一面，但這部電影也就在政治不正確下，評價票房皆失利。
以上述的歷史觀之，像伊拉克這樣建國不到百年的國家，始終不曾擺脫強權的壓力。一旦內部政策或國際情勢可能損及西方國家利益，就會遭到來自外交、政治、經濟、軍事等各方面的壓迫。對於許多西亞國家的亂象，以美英馬首是瞻的國際社會只知一味批判當地政府失靈、社會的失序，卻從未思考問題核心其實源自於西方壓力。
這不盡然是當代的問題，而是過去遺留下來的歷史痕跡。
如今，布萊爾對於伊拉克調查報告揭露後的言論，正代表著他當權時未能清楚認知過去的歷史經驗，下野後也無法理解伊拉克戰爭對當地人民的傷害。
近年英國的國際形象下滑，今年6月的脫歐之舉引來國際批判，顯見英國的內政外交已經難有發展。國力式微，或許會有東山再起的一天，但類似布萊爾這類政客的言論，儘管在政壇上已是過氣，無足輕重，卻可做為大帝國走向沒落殘敗之路的最佳代言人。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
