陳立樵
有關西亞與西方之間的對立衝突，最常見的就是「恐怖主義」這個名詞。例如當今最令人矚目的伊斯蘭國，幾乎所有的媒體報導都稱伊斯蘭國正在進行「恐怖主義行動」。
杭士基（Noam Chomsky）在《海盜與皇帝》裡引用了一段很有意涵的故事：一個被亞歷山大大帝抓到的海盜說：「我只有一艘小船，所以是海盜，你有一支海軍，所以你是皇帝」。就是比喻西亞與西方的關係。西亞跟西方之間的暴力相向，比較起來究竟誰是海盜？誰是皇帝？而誰比較恐怖？
杭士基（圖）在《海盜與皇帝》裡引用亞歷山大大帝與海盜的故事，用以比喻西亞與西方的關係。（AP）
以美國為首的西方國家，儘管已不見得能如20世紀時一般呼風喚雨，但至少已經建立了一套明確的主流話術，例如民主、自由，當然也包括恐怖主義，世人也已耳濡目染。杭士基的書裡寫道：「我們（美國）使用恐怖主義這個名詞，形容那些威脅或是使用暴力進行威嚇或是強制，無論這是帝王或是盜賊的恐怖主義；而我們（美國）自己這樣做就不算是恐怖主義」；還有，「美國的政策很清楚，就是持續恐怖攻擊，直到該政府投降或是被推翻，而皇帝的走狗這時候就會說出民主與人權的話使人寬心。」
美國不辭千里出動軍隊到若干西亞國家駐守、用政府情報員主導各種攻擊與謀殺行動，這些都是為了世界和平、為了部分國家的民主化。西亞世界的政府或人民若採取任何抵抗行動來抵觸西方國家利益，就是恐怖主義、就是恐怖份子。
美國不辭千里出動軍隊到若干西亞國家駐守、用政府情報員主導各種攻擊與謀殺行動，西亞世界的政府或人民若有任何抵抗行動就是恐怖主義、恐怖份子。（AFP）
不可否認，911事件的確恐怖，但西方國家長期在政治、軍事、語言、文化等面向上強勢進入西亞國家的作法，對當地人民而言，身心所受到無形與有形的壓力與傷害可能更加恐怖。我們難以明確列舉西方國家如何對西亞世界進行壓迫，畢竟主流媒體不會披露、手段上也相當「合法」。但911事件卻可以在各界媒體一再被報導分析，10週年專題、20週年回顧，年復一年，永遠都有話題。於是，閱聽人只知道911是奧薩瑪賓拉登主導，事件發生的背景與脈絡，似乎沒有再去追究的必要。如同伊斯蘭國，永遠是負面報導居多，激進、狂熱、極端、殘暴等字眼一再重複，自然也沒有誰會真的在意伊斯蘭國為何崛起？遑論有任何人會相信伊斯蘭國有著驅使參與及認同的特質。
關於伊斯蘭國，永遠是負面報導居多，激進、狂熱、極端、殘暴等字眼一再重複，沒有誰會真的在意伊斯蘭國為何崛起？遑論有任何人會相信伊斯蘭國有著驅使參與及認同的特質。圖為伊斯蘭國首領巴格達迪。（http://www.telegraph.co.uk/）
美國導演奧利佛史東（Oliver Stone）諷刺美國前總統小布希的作品《喬治布希之叱吒風雲 》（W.）中，當白宮要圈選哪些國家是「邪惡軸心」（Axis of Evil）時，伊朗是個選項，儘管有人質疑說：「可是他們的總統是民選的」，但最後伊朗還是被列入邪惡的軸心，因為對於美國而言，有敵對關係的國家就不可能是民主國家。自然也是支持恐怖主義的國家。
國際政治便是如此，凡是不合強權所設定的「普世價值」，就是危害世界和平、這些國家就是恐怖主義的溫床。然而，若再細加觀察，就會發現這些西方強權關於恐怖主義的定義、介紹，大部分是小組織、小人物，他們的行動與結果，其規模遠不及美國等西方國家的大規模軍事武力攻擊。由此看來，到底誰比較恐怖？
美國導演奧利佛史東執導，諷刺美國前總統小布希的作品《喬治布希之叱吒風雲 》（圖：http://giantlife.com/30232/in-theaters-october-17-2008/）
不過，身處西方論述為主流的時代，實難找到「恐怖主義」以外的詞彙來談西亞世界的暴力行動。批判西方所定義的「普世價值」，不僅有其難度，更容易遭致撻伐。
只能說，傷害他人都是不容允許的行為，沒有誰比誰高尚。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
