高教工會近日指出，以投稿論文做為教師升等標準，容易導致學術研究抄短線，同質化。諾貝爾獎得主楊振寧近日在台演講時，批評期刊審查制式化，有前瞻性的論文，反而無法刊登。
期刊、學報審查有二道關卡：第一，由兩位匿名的校外專家審查匿名的投稿者。第二，編輯委員會檢視校外專家的審查意見，依此決定刊登名單。這過程未必是匿名，投稿者的人脈、頭銜等非學術因素，都會影響評比。這種審查制度下，有兩類論文容易凸出。一類是冷僻、少人研究的題目，但冷僻的題目是否代表有研究價值，或者只是求新奇？另一類是，延續舊題目，但躲在前人典範的保護下，作者的功勞，不過是換一點新材料。但假使新材料的論證結果，仍和既有典範相同，那新材料的意義何在？
期刊、學報審查有二道關卡，這種審查制度下，有兩類論文容易凸出。（資料照，記者吳岳修攝）
而有一類論文最容易被排擠：延續舊題目，但把前人的說法紮紮實實地檢視一次，提出修正，甚至反對。這種論文，挑戰既有的學術典範，即使證據充足，也很容易被外審專家勾選「修改後刊登」，無法獲得「推薦刊登」，又或者在審查意見中被批評得最多。在最後的編輯會議上，更不討好，一方面題目不夠新穎，不如冷門題目討巧，編輯委員會議只有短短兩個小時，往往未讀全文，看不到文章中對既有典範的修正，只看到該篇論文被外審專家批評之處甚多。這種形式化的審查流程，導致大家都求安全，不是走老路，就是選冷門，對現有學術典範的修正之說，往往要下極大功夫，卻不易受青睞，但這往往是極重要的議題。
再者，現行審查制度，缺乏雙向溝通的管道：為何不將審查意見先寄給投稿人，給予至少一次回應的機會？之後將原論文、審查意見、投稿人的回應一併放置期刊、學報的電子欄，既不增加刊印經費，又可達成雙向溝通。也較能防杜匿名審查下，不負責任的審查者。
現今期刊、學報僵化的審查制度，只能複製出無數相同的論文 ! 對既有典範的修正，不新巧又不討喜，往往被忽略！
（大學兼任講師）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團