當初如果大巨蛋不是蓋在市區交通繁忙的地點，或者沒有變更設計增加了影城、商辦或飯店等超過一倍的營業面積，而影響了逃生的空間，也許大巨蛋的將是一顆很棒的好蛋。
如今大巨蛋有了不同的發展與結果，許多人包括台北市長、市民、民意代表、社運人士等，一直以來都提出了應該要與遠雄「解約」的訊息與意見。柯文哲說，如市府買回大巨蛋，再透過地上權標售出去還是可以划得來的。市議員說遠雄已不值得信任，因此提案連署，希望北市府與遠雄解約，並接管大巨蛋。護樹志工們表示，希望立即跟遠雄解約，「我們不要這顆黑心大巨蛋，要漂亮的森林公園！」，因此未來與遠雄「解約」應該是解決目前僵局的方式之一。
然而「解約」需要面對的問題，就是需要償付遠雄多少金額才對，現在雙方當然可以提出法律仲裁，雙方的訴訟也可以進行。然而現行大巨蛋所有的硬體建設主要工程經費就超過150億，帳面上有200多億，實際工程經費難以估計，接管程序應該也很複雜，市府應先整合內部共識，以及評估各種可能產生的結果，再行要求「解約」的談判。
當前大巨蛋園區最重要的課題是「安全評估」，而且應該是在選擇硬體時就需要先將安全列入考量的重要因素。（記者郭逸攝）
因此，當前大巨蛋園區最重要的課題是「安全評估」，而且應該是在選擇硬體時就需要先將安全列入考量的重要因素，而硬體選擇包括了：大巨蛋主體、百貨賣場、影城、商辦旅館等，為安全考慮究竟是保留還是拆除哪一部份？如此在接收之前可以評估利弊得失，以及精算應該付出給遠雄的金額，甚至於大巨蛋可以考慮從BOT轉變成OT的可能性，之前的案例如小巨蛋當初從東森集團收回，而交給台北市捷運局經營，如今經營不差每年還有些許盈餘產生。
而需要先列入「安全考量」的因素時，如何選擇硬體？
A案是全拆─最近台北市研考會針對「拆蛋」或「縮蛋」的民調，結果認為該「拆蛋」的贊成比率是49%，許多環保人士與護樹志工們希望給市民一座完整而美麗的公園，然而此一選擇比之「縮蛋」的代價及成本要大很多，也是一般市民較無法接受的方案。
B案是縮蛋─據調查贊成「縮蛋」的比例高達67.1%，因此為安全及成本考量，未來「縮蛋」應是主要選項，至於如何縮蛋呢？可能的方案選擇如下：
1、拆除百貨賣場：與大巨蛋主體共構的百貨賣場，因為影響安全最大，勢必拆除。
2、減少30000座位：大巨蛋主體原規劃5萬到六萬人，逃生時間超過26分鐘，如將容納人數降為一半3萬人，可能既符合實際需求又兼顧安全12分鐘逃生的標準。
3、拆除影城：影城面臨交通擁擠的光復南路，如與百貨賣場一併拆除，且增加逃生空間。何況隔鄰松菸文創已經有電影院，也可以避免重複經營。
4.保留商辦旅館：商辦旅館對於大巨蛋而言是利之所在，影城與百貨賣場均已拆除，利用商辦旅館經營可以擔負大巨蛋的巨額支出，且使用時人與空間的運用影響較小。
總之，大巨蛋之所以成為頭痛之蛋，是因為柯P說的「有貪婪的廠商，加上複雜的政商關係」，而針對北市府是否有接管大巨蛋工程準備？柯P說，「勿恃敵之不來，恃吾有以待之」，亦即北市府接管大巨蛋之前，就應該在財務的計算、法律、工程、硬體選擇全部都要事先準備妥當才對，如此未來接管之後，才可能獲得一座既安全又兼顧節省成本的大巨蛋。
（中小企業負責人）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團