晴時多雲

自由開講》大巨蛋安危行不行

楊鎮榮

當趙藤雄先生以生命保證大巨蛋安全的時候,是否令大家產生一種「不安全」的危機感,俗話說:「就是越缺什麼,才會越強調什麼? 」 可見大巨蛋是否真的很危險?婉君說趙董的生命是否比較值錢嗎?萬一發生災難,人命是喚不回的,到時候誰能賠得起或誰能負責?

迄今大巨蛋在「安全考量」上,如果遠雄對於市府提出的五點重大瑕疵問題,卻依然故我而不思改進,則台北市府當然沒有理由在「安全疑慮」之下,輕易妥協讓大巨蛋通過或放行,而試著以一般小市民眼光來看大巨蛋的安全疑慮在哪裡 ?

當趙藤雄先生以生命保證大巨蛋安全的時候,是否令大家產生一種「不安全」的危機感。(記者張嘉明攝)

一、大巨蛋的逃生時間無論是26分鐘甚至於一小時,安全嗎?

依據奧運或國際標準,在緊急條件下,考慮場館內人員的運動特徵及心理承受能力狀況,任何運動場館的逃生就是8分鐘疏散完畢,而且無論觀眾人數是2萬人或4萬人甚至於10萬人。何況北市府的模擬軟體「Sim Tread」包括高雄市大巨蛋或日本各巨蛋都可在12分鐘內完成疏散,但遠雄大巨蛋在60分鐘內卻無法達成完全疏散,真的是太離譜了。

二、大巨蛋為何是下沉式的設計?安全嗎?

一般運動場館觀眾逃生時是直接下樓或平面移動即可,大巨蛋觀眾座席位置在地下一樓、二樓部份,由於逃生必須下樓再上至一樓,逃生動線複雜而增加逃生時間與困難度,像高雄巨蛋還有平台讓高處位置觀眾席可以直接逃出戶外的設計,台北大巨蛋似乎沒有。

三、大巨蛋直接面對光復、忠孝兩條大馬路,安全嗎?

當災害來臨時,尤其是交通顛峰時間人車擁擠,大巨蛋附近的公共空間小,鄰近的松菸文創建物又多,如此都增加逃生或救災困難度,而國外一般巨蛋其周邊的腹地廣大,逃生空間也較大,何況大巨蛋旁邊還有商場。

當災害來臨時,交通顛峰時間人車擁擠,大巨蛋附近的公共空間小,鄰近的松菸文創建物又多,如此都增加逃生或救災困難度。(記者游蓓茹攝)

四、逃生速度與每人逃生面積,數據不符合實際狀況又過於寬鬆,安全嗎?

大巨蛋逃生速度用1.5公尺/每秒或逃生面積4人/每平方公尺當數據,脫離實際可能發生情況安全嗎?以上下班捷運實狀況來比較擁擠時每人不可能以1.5公尺/每秒速度走路或當時擁擠時也不可能4人/每平方公尺,兩者數據都是不太可能的情況下,以此數據來做測試安全嗎?

五、大巨蛋3/1的外牆部分與商場共構而以防火牆封閉,安全嗎?

如此一來是否增加觀眾出入的危險性及災害逃生的困難。因為出入口個數即使足夠,但卻使得逃生規劃路線的複雜化,以及增加逃生的時間與困難度。

六、大巨蛋為節省成本封閉式比較開啟式,安全嗎?

日本東京巨蛋球場是封閉式,假設火災發生後濃煙上升至巨蛋頂部開始沉積,直到最高一排座位觀眾站立時眼睛高度約12分鐘,台灣大巨蛋觀眾需要花26分才能逃難時間足夠嗎?1985英國露天足球場火燒事件短短三分鐘,造成56人死亡,大巨蛋在此密閉空間之下疏散時間又太長,煙霧下難道不是更危險?

七、其他情況-

災害時遇上、下班時間塞車,救護車進出容易受阻,安全嗎?或隔壁商場可能較多的老弱婦孺也會增加逃生危險度,萬一例假日隔鄰松菸文創人潮又眾多,安全嗎?而大巨蛋與地下板南捷運線距離只有12.7公尺,如果大地震來臨,安全嗎?

總之,台北市政府應秉持「安全至上」的精神, 無論與遠雄談判或訴訟結果是接收、全拆或半拆的大巨蛋,特別要強調的是「沒有安全,就沒有大巨蛋」,這既是對台北市民完全負責的態度,也是給台灣棒球迷一直以來期盼大巨蛋誕生的交代。

中小企業負責人

《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

相關新聞

編輯精選