林濁水
馬總統翻箱倒櫃把舊公文都搬出來，拿1992年8月1日李總統批的《國統會決議》公文中「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。」的一段，和海協會11月3日回應海基會說的「貴會建議兩會各自口頭聲明的方式表達一個中國原則」我們「尊重並接受」的話湊起說：你看，這不是李總統批的一中各表九二共識是什麼。
馬總統拿李總統批的《國統會決議》公文中「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。」的一段，證明李登輝也同意「一中各表的九二共識」。（記者叢昌瑾攝）
就在他努力証明九二共識早已存在時，網路上流傳一張1992年11月6日《中央日報》的剪報。從剪報中我們看到他痛批北京說，「1992年10月底雙方在香港會談對一個中國的表述明明沒有交集，卻一再放話雙方巳經獲得共識」。用的措詞還難聽極了。
兩樣文件，證明有九二共識；另一個張剪報嚴詞否認，文件登載的時間都同樣是1992年，到底那件是假那件是假？事實上，以上三份文件全是真的，真假都沒有問題，有問題的是馬總統。他既把他自已在1992/11/06向中央日報講的話藏了起來，又把另外兩件文件依據現在的政治需要完全加以曲解。
1992年11月6日《中央日報》上，馬英九痛批北京說，「1992年10月底雙方在香港會談對一個中國的表述明明沒有交集，卻一再放話雙方巳經獲得共識」。（圖：網路）
這三份文件中，最值得特別注意的，是剪報上馬總統發言的時間緊接在北京說他「尊重，接受」海基會的建議之後。為什麼北京又尊重又接受海基會的情形下，當時的陸委會馬副主委反而要對北京那麼激烈反彈？
這得回到當時的情境去瞭解
台灣結束蔣經國「三不政策」開始和中國往來後，北京便急於和台灣進行政治談判；而台灣則急於解決兩岸人民往來衍生出的種種爭議，希望建立交流的合理法律秩序。1991年底，為了解決越來越嚴重的海上走私、偷渡和海盜犯罪問題，海基會開始和對方商談管理辦法，但北京堅持把事務性談判和政治談判掛勾，一開口就要求台灣先白紙上寫下「兩岸均堅持一個中國原則」，和兩岸商談的是「中國的內部事務」。
台灣方面則強調兩岸事務性協商不應涉及政治議題，如果要寫下這些字，必須把雙方對一個中國不同的看法先講清楚。北京則認為，事務性商談「只要表明堅持『一個中國原則』的態度，不討論一個中國的政治意涵」。
8月1日，為了因應北京「一個中國」的攻勢，李登輝總統主持國統會全體會議，通過《關於一個中國的涵義》的決議。這會議記錄就是馬總統拿出來秀的那份公文。
1992年8月1日，為了因應北京「一個中國」的攻勢，李登輝總統主持國統會全體會議，通過《關於一個中國的涵義》的決議。（圖:陸委會提供）
之後兩岸關於「一中原則」往來表述如下:
8月4日：汪道涵寫信邀請辜振甫。
8月22日：辜振甫接受邀請。
8月 27 日：新華社報導海協會負責人表示：台灣方面確認「海峽兩岸均堅持一個中國原則」。但是台灣認為「涵義應該有更加明確的論述」。
9月廈門會：中共不願討論內涵，建議逕直引用「海峽兩岸均堅一中原則」。
10月28－30處長級會談：國家定位的協商破局，北京代表丟下海基會代表，逕自走人。
11月3日海基會發新聞稿：提議「以各自口頭表達方式解決並重申應該完整國統會決議」的決議內容，「海峽兩岸均堅持一個中國之原則，但對於一個中國的涵義認知各有不同。」
11月3日在北京說：台灣己接受「海峽兩岸均堅持一個中國原則」的共識，而「涵義的問題在事務性協商時可以暫不討論。」
11月6日《中央日報》報導：陸委會副主委馬英九表示，明明已經「商談功虧一簣」，海協會也「明知雙方就有關一個中國的「表述」問題並無交集，卻對外一再揚言，雙方已獲得共識。」中共是「言不顧行，行不顧言」。中共「缺乏誠意」是「政治勒索」。
11月16日海協會致函海基會：對雙方已經有一個中國有「共識」的立場並沒有因為馬副主委強烈抗議而改變，海協會向台灣告知口頭表述要點為繼續強調「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一」；但是也在實務上做了兩個讓步：
其一，「在事務性商談中，只要表明堅持一個中國原則的態度，可以不涉及一個中國的政治涵義」。其二，同意表述的方式還可以充分討論，並願意聽取海基會和台灣各界人士的意見。
從此台灣不再回函，但很明顯的，當時講有共識的是北京，而台灣是否認的。北京的讓步是把事務性談判和一個中國的問題切割處理。
既然如此，此後國民黨2008重新執政，因國民黨的立場，尤其馬總統一直是「一個中國原則的態度」。所以根據1992年「在事務性商談中，可以不涉及一個中國的政治涵義」的切割處理的原則，其實沒有什麼「蘇起發明了九二共識，馬總統才能談判三通等交流協議」的問題。
不久前，我在討論中問蘇起：「馬總統一上台時親中親得那麽不像話，你還是認為縱使是這樣，沒有你的九二共識，北京還是不會理睬馬總統嗎？」這個問題，很遺憾的在整個會議中他一直沒有回答。
國民黨2008重新執政，根據1992年「在事務性商談中，可以不涉及一個中國的政治涵義」的切割處理的原則，沒有什麼「蘇起發明了九二共識，馬總統才能談判三通等交流協議」的問題。（資料照，記者朱沛雄攝）
時間再回到1992年，李登輝總統和當時的馬英九副主委為什麼那麼避諱沒有講淸楚的「共識」兩個字？理由太簡單了，中國大，台灣小，面對大的，小的要嘛不簽契約，要嘛就把各種內涵簽清楚，這樣才會安全，那有小的隨便就簽一張沒有面額，只叫「一個中國」的支票就交出去的道理。
但當時精明的馬副主委為什麼現在變糊塗了？理由有很多，其中有一個是最不堪的，便是過去和民進黨在國內進行政爭，國民黨強勢，不必拉攏北京當靠山，所以北京説「有共識」國民黨便不客氣地頂回去；但是2000年國民黨下台後，為了反綠，採取聯共的策略，便回頭擁抱北京欣喜的「共識」兩個字。
連戰不就是這樣把「國共聯手反獨」和「九二共識」一齊寫在《胡連公報》上？真是不堪啊！
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
