由於憲改時程短促，不要說全面憲改，連兩黨已經透露的「憲改清單」恐怕都很難達陣，建議修憲委員會最好先就「如何有效率修憲」取得共識。
之所以強調效率，是因為兩黨除了投票權年齡下修之外，幾無交集；很可能耗盡資源而一事無成。兩黨均採「兩階段憲改」就是因為太多「修憲障礙」需先排除，除了「超高修憲門檻」之外，部分條文的「法律位階」明顯不當也是障礙。
建議修憲委員會最好先就「如何有效率修憲」取得共識。（資料照，記者張嘉明攝）
法律位階不當，直言之，就是原本不須入憲的「枝節規定」也入憲，把根本大法做low了！造成在先進國家不須驚動憲法的改革，我國卻必須驚天動地！
美國憲法兩百多年了，至今沒有更動過，世人熟悉的「美國憲法修正案」是以補充為主而非修改；我國憲法增修條文則是修改重於補充，且各大黨各有理念算計，往往把「立法即可」的規定越級入憲，企圖營造「長期不可逆」的黨派優勢。
以美國首席大法官為例，根本沒有出現在美國憲法；大法官該有多少人也沒規定；德國基本法及日本憲法都沒有規定國會總席次，這些規定相對於「根本」只能算是「枝節」，德日都以「法律保留原則」規定「另以法律定之」。
國民黨版提出監察、考試、司法三院都要瘦身；因為增修條文確有規定大法官及監委人數。至於原條文所沒有的「不在籍投票」，憲法第17條已經明定人民有選舉之權；不在籍投票只是行使選舉權的一種辦法。
這種無法保證「投票秘密性」的技術性做法，美國沒有入憲，而讓各州與時俱進，隨時修正，且各州作法天南地北，各自不同。2000年，小布希與高爾競選美國總統，就是為了2300多張「海外通訊選票」發生選務糾紛，差點難產，最後小布希也因為「海外通訊選票」而翻盤當選。我國國情之特殊，舉世無雙，若入憲，必定引起無止境爭議。其實，技術性規範，立法即可。
第一階段修憲工程會變得單純有效率，而等公民複決通過，新國會就可以接手立法。（資料照，記者張嘉明攝）
職是之故，除了「降低」投票權年齡、「降低」無涉統獨之修憲門檻，以營造第二階段大幅修憲的可能性之外，修憲委員會當可集中注意在「第三個降低」：全面清理出「法律位階明顯過高」條文，包括國會選制細節規定，只要取得共識，不必耗時協商如何修改，只要予以刪除，改為「以法律定之」。
這樣做，第一階段修憲工程會變得單純有效率，而等公民複決通過，新國會就可以接手立法：包括國民黨主張的「不在籍投票」及監察、考試、司法「三院的瘦身」；民進黨主張的「國會選制改革」及「增加國會席次」等。
最重要的是，經過第一階段修憲的「法律位階合理化」之後，新任總統及新國會便可集中心力，展開複雜的第二階段修憲。
（台灣北社法政組副召集人）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團