◎ 李重志
先進張厚光先生日前在自由時報評論網發表讜論〈台灣無人機產業真相 缺少能打勝仗的「系統」〉。宏文一出,眾所熱議。
張文以「台灣無人機能不能上戰場?」為標準,認為台灣無人機三大缺口:「抗干擾不足」、「無蜂群能力」、「無統一標準」;另有兩點呼籲:「重點不是創新,而是整合」、「台灣需要戰爭版的台積電」。晚忝為無人機產業從業一員,提出協同意見,供方家指正。
既然是商規為基礎,抗干擾本來就不民用無人機設計的核心要素。兩年前政府委託某單位研擬無人機資安標準時,擬將「抗干擾」納為標準,遭業者質疑:「政府真的要民間做出一個警方用電磁槍都打不下來的無人機?這樣真的好嗎?」民間商品以正常使用狀況為前提,不以干擾為經常發生的情境,怎會具備抗干擾的能耐?如同滿街跑的商規汽車,車檢單位不會要求它們具備M1A1的抗衝擊防護,而是隨著汽車大小、用途而有相應的碰撞安全標準、駕駛執照與行車規範,以確保安全駕駛。故,商用無人機資安規範在定案時,以無人機發生操控或定位訊號意外受干擾或失效時,仍可由飛手接手排錯操作、原地迫降或返回起點即合規。
「無蜂群能力」這個批評似有以偏概全。無人機在戰場上的應用,差不多與載人機類似,從偵察到單攻到群攻,蜂群能力並非是軍用無人機必備的能力,更何論民用?這裡要補充的是,張文所提的蜂群能力,當不是我們常見的節慶表演無人機排字排圖案,而是指無人機群協作系統,以一個地面控制站指揮空中長機、僚機,且機群之間更可協作分派任務。目前已有相關學術單位邀集業者與學者,著手制定共通資訊交換格式與系統規範,預計明年應可以實際應用。
我們需要就情境來想訂規格,進而成為標準。所謂「情境」(scenario)不僅止於一個眼下的「情況」(situation),更是需要構思具體事件的發展過程。台灣無人機能成為戰場上的「一個選項」,是與軍方合作共同摸索成長的,這種新式戰術應用猶有許多不確定的想定,需在不同的情境下反覆推擬、驗證。無人機從FPV穿越機到美軍MQ-4C,各有不同性能因應各種情境;情境百百種,最忌諱一招半式走江湖。以本文的淺見,台灣無人機的發展不是落後,而是在今年才開始以情境為想定,開始規劃軍用商規、軍用軍規的無人機發展。
當然,持續的發展,台灣無人機也是有機會從「消費性電子產品」朝向「航空工業」水準前進,甚而一兩個技術本位廠商有機會轉型成「軍工產業」。所需的時間與投入的成本成反比,端看政府與產商如何共謀發展,屆時,將不可同日而語。
(作者為台灣智庫DIMES中心戰略產業組副召集人,、前亞洲無人機創研中心廠協會秘書長)
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投,文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E─mail帳號。
本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
《自由共和國》來稿請附:真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址(包括區里鄰)、夜間聯絡電話、銀行帳號(註明分行行名)及E-mail帳號。
刊出後次月,稿費將直接匯入作者銀行帳戶,並以E-mail通知。
文長1200字以內為宜,本報有刪改權,不願刪改者請註明;請自留底稿,不退稿;若不用,恕不另行通知;請勿一稿多投。
《自由共和國》所刊文章、漫畫,將於 「自由電子報」選用,不另外奉酬。
Email:republic@libertytimes.com.tw