托克維爾
美國人用民主選票做出歷史性決定，選擇共和黨的川普為新任總統，終結了民主黨執政，再次出現政黨輪替。國會參、眾兩院選舉部份，共和黨也繼續維持兩院多數的現狀，共和黨完全執政。
共和黨完全執政。選舉結果讓多數選前民調跌破眼鏡，是繼英國「脫歐公投」過關之後，另一次世界驚奇！
川普可以驕傲地說：他讓美國更偉大了（He made America Great again!）！原本不看好川普、選前還跟他切割的共和黨主流派也是五味雜陳，但至少贏回政權就好；民主黨士氣一片悲傷低迷，希拉蕊窮盡十多年追求的白宮美夢終究還是飲恨；歐巴馬8年執政成果可能付諸流水；除了俄羅斯總統普亭，全世界都擔憂川普總統時代的來臨會給全球政、經安全秩序帶來變數。
但這就是美國民主。又或者，這真是美國民主嗎？
試想，川普總統在這場史無前例的選戰裡創造了多少紀錄？他是第一位在過去40年來沒有報稅的候選人；他是極少數在選戰過程中被多數主流媒體圍剿，更公開嗆聲媒體不公的候選人；他在電視辯論場上公然說要對手希拉蕊進監牢；他明確攻擊少數族裔，還說要禁止穆斯林入境美國；他詆譭美國退伍軍人英雄參議員麥坎；他抨擊對手希拉蕊的丈夫柯林頓性好漁色；他甚至拒絕承諾接受敗選結果—除非他贏；他自大傲慢、不可一世、挑戰既有體制的態度，教人愛恨分明；他欠缺行政和外交經歷，讓官僚體系與國際社會不安恐懼。
但是，他還是當選了，而且贏得沒有一絲僥倖，如同他在共和黨初選過程中，像是主導一場政治實境秀，打趴一掛黨內精英一般輕鬆，讓共和黨高層想要陣前「換普」都換不成。所以，川普為什麼能打敗政壇老鳥希拉蕊？多數投票給這位狂人領袖的美國人民心裡又在想些什麼？ 如果川普如此討人厭，希拉蕊也只是五十步笑百步而已。希拉蕊陣營對川普的負面攻擊選戰也毫不軟手，將他打成絕世混蛋，要讓美國選民相信若是川普當選就是世界末日，只是多數選民仍然不買帳，在「壞蛋和騙子」之間選擇了前者。北卡、俄亥俄和佛羅里達這三個重要的關鍵「搖擺州」就是明證，總數62張選票都讓川普拿下，成了阻絕希拉蕊白宮之路的致命傷。
很明顯的，這場選舉比較的是誰的形象較能取信選民，不是比較誰的政策較好或是較有能力當總統。
川普勝選的理由很大程度是建立在希拉蕊的弱點之上，包括：希拉蕊是政壇老面孔，不具新鮮感，從政多年累積太多包袱，「不誠信」的形象早已深植民心，偏偏她正是川普主攻「反體制」的代表性人物；過去8年來美國政黨惡鬥激烈，讓「非典型」的川普趁勢而起，這股「反體制」（anti-establishment）潮流在民主黨黨內初選的桑德斯旋風早已呈現；儘管川普得罪女性和拉丁裔，但來自非洲裔和千禧世代年輕族群選民對希拉蕊這位年屆70老嫗的支持遠不如4年前、甚至8年前對歐巴馬的熱衷；歐巴馬執政8年雖然政績不算太差，但在薪資差距、族裔和諧、甚至美國外交政策上仍有許多人不滿意；美國教育水準較低的勞工階級、白人男性和中老年選民大多力挺川普，認為川普說出他們心裡對歐巴馬和希拉蕊的不滿，骨子裡當然還摻有種族與性別歧視因子；最後，希拉蕊敗選主因不在性別，而是她的性格。
整個國際大環境也助長「川普現象」的發酵。
這股對民主體制治理失能的絕望、對政客不信任度的加深、對全球化的反撲、對經濟分配不均的憤怒、乃至於對恐怖攻擊造成人身安全的恐懼、進而轉化成對外來移民的排斥，讓川普之流藉助社群媒體的快速傳播效應，以及民粹主義的操弄，成功達成勝選的政治目標。歐洲極端政黨打「反移民牌」、英國「脫歐」公投過關、菲律賓杜特蒂當選總統也都有著相同的背景。
這場全球矚目的選舉結果讓多數人感到意外，但更嚴肅的意義在於：包括勝選的川普在內所有政治人物都必須重新省思民主的意涵為何？如果勝選才是終極目標，過程中不惜斲傷民主制度、離間族群和諧、疏遠對外關係、甚至提出不負責任的政策作為，或是在敏感議題上左右搖擺，那麼，如此的選戰勝利對民主制度的長治久安有何貢獻？
川普總統面對的是選後美國政治和社會一團混亂的殘局，國家被撕裂的傷口需要縫合，美國和世界的關係必須修補。更重要的是，240年的美國民主走到今天這一步，需要誠實、謙卑的反省。
川普如此，所有美國人也一樣。