黃帝穎律師（中華民國律師公會全國聯合會社會法委員會副主任委員）
教育部對反黑箱課綱學生撤告，但台北地檢署卻主動偵辦學生，針對「非告訴乃論」的強制罪等部分續行偵辦。北檢表示，檢警連日來勘驗案發當天警方的蒐證畫面，發現有部分學生拉扯或限制當天在場執行公務者的行動，此舉有妨害公務或強制罪嫌疑，有必要進一步釐清，警方移送書沒記載此部分案由，但可依移送書中的卷證進行調查。
根據《刑事訴訟法》，檢察官知有犯罪嫌疑，確實有權主動偵辦，但偵查的發動應有一致性的標準，不能選擇性辦案，這是法治國家的基本要求。
檢察官若要追究強制罪的法律責任，反黑箱課綱學生侵入教育部的事件中，警察對三名記者扣押採訪工具、限制記者對外聯絡、干預人身自由等強制犯行更加明確，北檢卻視若無睹、選擇性辦案，無視國家戕害「新聞自由」，北檢如此選擇性辦案，將再次重創檢察官威信。
事實上，學生遭教育部提告侵入住宅及毀損兩罪，都是告訴乃論之罪，也是檢警辦案的案由。教育部撤告後，檢察官依法只能為不起訴處分，但北檢似乎不甘教育部撤告，自行認定有多名學生拉扯教育部人員涉及強制罪等，主動對學生偵辦。
社會質疑的是，何以北檢在教育部撤告後，才突然發現有強制罪等的犯罪嫌疑，主動偵辦學生？難道是因檢察官奉承上意？這種突發的選擇性辦案，當然傷害檢察官執法的公信力。
《刑法》第304條的強制罪規定「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」，北檢如果秉持相同的偵查標準，三位記者採訪學生抗議教育部微調課綱的新聞時，隨著現場動態的發展，進入教育部採訪學生的和平占領行動，並未違反新聞倫理，況且記者並未進入部長辦公室，只是在外發稿，但警方明知三人為記者，卻以現行犯逮捕留置、切斷對外聯繫、限制人身自由，嚴重妨害新聞記者行使採訪之權利。既然下令者與執行者都涉犯刑法強制罪，北檢要辦「強制罪」應一視同仁，不能只欺負學生，卻公然包庇違法的官員！
除了在強制罪上不辦官員、只辦學生外，北檢對三名記者的強制處分，更是荒謬至極！北檢不顧三名記者無逃亡、滅證之虞，竟命記者以萬元交保，經記者拒保抗議後，北檢仍對記者限制住居，可見北檢辦課綱案，「積極」到逾越憲法「新聞自由」的程度。
北檢偵辦課綱相關案件，除了積極偵辦學生及記者外，對於警方所涉強制罪嫌及教育部的偽造公文書罪嫌，消極到彷彿「吃案」，兩相比較，北檢明顯「選擇性辦案」。
如果北檢自認「公正執法」，在積極法辦學生的同時，至少要同步偵辦警察對三位記者的強制罪嫌，以及教育部官員在課綱程序的偽造公文書罪嫌，切勿坐實社會對北檢選擇性辦案、淪為政治打手的質疑。
本文經授權轉載自法操FOLLAW：選擇性辦課綱案 檢察官像在吃自助餐，挑啊~