◎吳景欽
遭判死刑確定多年的鄭性澤，台中高分院日前裁定再審，雖然未來重新審理的時間長短與結果仍屬未知，但此案所暴露出的司法，尤其是鑑定問題，實得先為檢討。
鄭性澤（左一）在被關了十四年、五度判死後，終於在重啟調查後獲釋。雖說冤獄與否還有待後續審理，但先前的鑑定機制，顯然已出現問題。（資料照，記者鄭鴻達攝）
根據刑事訴訟法第156條第1項，被告自白須基於自由意志且與事實相符，才足以為證據。故即便不論鄭性澤有無遭刑求，但從其矛盾百出的供述，早已不具有真實性，卻被執法者奉為圭臬，實就顯示，刑事司法仍停留在自白屬證據之王的年代，致難與現代接軌。而除了自白遭濫用外，於此案中，科學鑑定亦扮演著重要角色。
根據刑事訴訟法第198條，鑑定人乃是由法官或檢察官為選任，至於被告並無權委請鑑定人，而僅能向法院聲請鑑定。故當被告方未經法官同意，即自行委請鑑定所做出的報告，就會被排除於法庭之外；相對而言，檢察官因有委請鑑定之權，其所送請鑑定者，就一律承認具有證據能力，致形成當事人的不對等。
更值關注的是，目前刑事司法所送請鑑定者，多屬於公部門，如死因鑑定送法務部法醫研究所、測謊鑑定送法務部調查局、彈道鑑定送刑事警察局鑑識科等。凡此機關，要非與檢察官隸屬相同的行政機關，即是與之有相當緊密的關聯，雖不能說必然，卻也難保這些鑑定機關不會受到檢察官有意無意的影響與干擾，致在未鑑定前，早已有定見。如常見的測謊，往往是在被告不認罪時，檢方才會送請鑑定，也就代表施測者即可能存有先入為主的偏見，難保證其客觀性。若被告仍堅持不認罪，即難逃測謊未過的宿命，等同是變相的自白，能有多少證明力，實已成疑。若司法者對其堅信不疑，恐易釀成疑案或冤罪。鄭性澤案是如此，江國慶的冤死，更是最著名的例子。
來到了廿一世紀，或可藉由科學辦案，來改變過往刑事司法所強調的被告自白。只是所謂科學證據、科學鑑定，到底有多少科學性，在我國，卻一向沒有被仔細檢驗，讓鑑定變成一種披著科學外衣的偽科學，也成為誤判產生的根源。因此，未來的司法改革，肯定不能遺漏鑑定制度這個重要區塊。
（真理大學法律系副教授）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團