王嘉緯／金融研訓院金研所副所長

日前亞投行行長金立群公開表示，台灣要加入亞投行必須透過中國財政部申請，在我方堅持需在「尊嚴、平等」的原則下，金立群此言也被解讀為入亞投行形同破局。其實此一結果並不意外，只不過令人詫異的是國內各界對於後續因應之道，以及其他可能替代方案卻鮮少提及與討論。

首先，金立群係援引亞投行章程第三條第三款，不享有主權或無法對自身國際關係行為負責的申請方，應由對申請方國際關係行為負責的成員同意或代為向亞投行提出加入申請；但金立群卻刻意忽略第三條第二款規定，其會員資格向世界銀行與亞洲開發銀行（簡稱亞銀）會員開放。而我國正為亞銀之創始成員國，換言之我國如欲繼續申請加入亞投行，係得以用亞銀成員身分為之，以降低我方國際參與權益減損之疑慮。惟此方法所使用名稱仍為「Taipei,China」，恐怕必須先在國內取得共識，況且即便此管道仍可能須經理事會投票同意，中國在過程中的多方阻攔仍可預見。

請繼續往下閱讀...

其次，則是應該思考如何強化與亞銀的合作關係，並善用亞銀與亞投行之競爭關係，積極參與日本主導之亞銀相關基礎設施的投融資計畫，創造對我相對有利條件。由於美、日對亞投行地緣經濟戰略的意涵十分敏感，認為這是中國欲建立以其為主導之新歐亞聯盟，讓美、日成為孤立於歐亞大陸的孤島或離島。同時，結合亞投行、金磚五國新開發銀行等機構，與既有的亞銀、世界開發銀行、國際貨幣基金相互競爭，以扭轉國際金融秩序。有鑑於此，我國並不需要刻意選邊站，反倒可以善用兩大強權體系之間的競爭關係，配合新南向政策的啟動，創造符合自身利益的機會。

我國身為亞銀創始成員國，在一九六八至一九七二年間曾經接受約一億美元的融資協助，主要用於台北楊梅段高速公路、台電輸配電計畫等。惟自一九七二年起我國就不再向亞銀貸款，扮演角色逐漸由接受援助轉為提供援助國家，包含亞銀在台發債募資、捐助亞洲開發基金等，用以協助開發中會員國之經濟建設，參與營運甚深。因此即便未能加入亞投行，若可善用現有亞銀會籍資格，配合日本、美國在亞銀的相關動作以爭取實質商機，例如營建工程、物資採購、設備供應等國際招標案，以及國際聯貸計畫等，仍有助於我國參與區域經濟整合。

亞投行是中國「一帶一路」戰略的金融支援工具，藉以提供沿線合作國家基礎設施建設投融資所需資金，加入亞投行者也多為此商機而來。但我國相關業者受限於規模、資金、語言等障礙，是否真能從中獲得實質利益，恐怕仍有所疑慮。況且「一帶一路」沿線國家所隱含風險，諸如跨區域之文化衝突與地緣政治風險、國家主權風險、個別新興市場的經濟發展與基礎建設融資風險，乃至於亞投行本身的信用評等、個別融資專案之不確定性與債權保障等，能否事先獲得審慎詳實之評估？加入亞投行同時並維護國家主權固然為首要考量，但也別忽略可能的風險與防範措施，此外也應該及早研擬未能加入亞投行之因應策略。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法