◎ 王雲怡
經濟部昨敲定新電價4月1日上路。（資料照，記者廖振輝攝）
經濟部即將公布調降電費，降幅約9%，據估計一般家庭用戶可月省80元電費，但讀者可有感？您又知道這波電價調降的最大受益人是誰？物價會隨電價調降而變低嗎？如何做才能有效避免電價波動？
「電價」漲跌，不等同「電費」增減！
台灣的用電需求結構，住宅部門用電僅佔18%，而全國3,330家製造業用電大戶則佔51%。然而用電大戶受惠於電價調降、降低生產成本的同時，物價會隨之調降嗎？答案顯然是否定的。
電價調降，看似嘉惠用電人，然而我們應先看清「電價」與「電費」的差別：「電價」漲跌，不等同「電費」增減！由於用電習慣受電價漲跌影響，當電價長期持續下降，用電人的用電習慣鬆懈、不會刻意節電，所繳的總電費也就不會相應減少；反之，若電價持續上漲，則用電人會尋求節電措施、購買較省電的產品，而使得總電費增加有限。
以國民黨執政時期的油電雙漲為例，8年間「平均電價」漲幅達33%，雖然由於缺乏配套措施及溝通過程粗躁而引發全民不滿，然單就結果論，用電成長量（約9%）確實較民進黨執政時期低（約32%）；過去8年的住宅部門用電成長（約5%），更低於全國整體用電成長，顯見一般消費者的確有意識節電。
同樣情況也可見諸於德國。德國以政策工具引導節能，其中最重要的措施即為高電價。經過20年發展，高電價政策不僅讓用戶大幅減少用電，也讓國內節能產業興盛，甚至外銷全球。
浮動電價再思考：台灣超過9成電力仰賴進口燃料發電，真的適合採用浮動電價制度嗎？有許多國家的電價交由市場機制決定，然而這些國家的電力市場同時也是自由的；您有看過其他國家像台灣這樣，電力市場為國營事業獨佔且電價隨國際燃料市場浮動？
「電價自由化」的前提應該是「電力市場自由化」，透過各電力公司間的高度競爭，讓電價充分反映成本與利潤；一般用戶有更多價格或服務可選擇，而用電大戶也能在電力衍生商品市場中，透過財務操作而避免遭受電價波動風險。
但在獨佔電力市場，由於被保障或限制一定的利潤，電力公司缺乏積極改善經營效率或改變發電結構的動機，而當前的浮動電價機制，只是讓電力公司將預期的燃料跌價空間，無差別均分給用電戶，並在預期漲價前再從用電戶身上拿回來。此非但無益於建立用電戶的節電行為，也等於讓用電大戶暴露於電價波動的風險當中。
有論者言，近日對於暫緩電價調降的呼聲，乃因未來民進黨政府為積極推動再生能源而預留漲價空間，此言差矣。在能源轉型過程中，再生能源的價格將因技術成熟而繼續走低或持平，化石能源如天然氣、煤炭及石油，將隨蘊藏量的減少而漲價。化石能源目前的跌價趨勢，實乃短期國際情勢造成供給失衡所致。政府將電價漲跌，拱手交由不確定的國際因素所左右，並非負責任的做法，加緊推動再生能源、提升能源自給率，才是減少未來電價高漲風險的根本之道。（作者為新能源產業促進會副理事長）
編輯精選
自由評論網粉絲團