◎ 溫順德
大學繁星日昨放榜，四十八級分錄取台大，十五名滿級分生落榜，引發網路鄉民論戰。
「高中均質」與「區域均衡」，乃繁星推薦之宗旨，在政府戮力推動下，社區高中星光閃耀，鼓舞學生就近入學，加速「高中均質」的發展，固然有利國教推動；然部分大學門檻過高，明星高中又未排除，繁星猶如畫餅充飢，偏鄉學生難望項背，「區域均衡」淪為空談。雖說繁星校校等值，所有高中機會均等，但繁星推薦辦法失當，都會霓虹燈的光害，遮蔽偏鄉穹空星斗，照顧弱勢的理想幻滅，奢談實現社會正義？偏鄉弱勢難以出頭，教育世襲無由翻轉，繁星推薦相關辦法，顯然仍有調整空間。
其次，繁星作業規範明訂，各大學得依學系特性，最多分八學群招生，然而高中在校成績，卻又不分組別計算，兩者顯然矛盾扞格。自然組的物理、化學，與社會組歷史、地理，難度不同且評分不一，全校統一計算成績，訂定在校成績百分比，據以做為比序標準，明顯不利自然組學生。而不少社會組考生，挾其百分比之優勢，大舉攻佔理工科系，不僅影響入學公平性，日後學習也產生困擾，背離繁星推薦初衷。繁星雖是寡佔名額，儘管強調校校等質，但校內成績之計算，總得有公平的標準。在校成績分組計算，給予公平競爭機會，實乃制度興革首務。
再者，在少子化浪潮下，今年缺額一千餘名，寫下史上最高數字，不惟後段私校遭殃，老牌私校也受威脅，相關單位必須正視。繁星推薦報名學生，在校成績屬中前段，校系選擇機會較多，後段私校難獲青睞。後段大學參加繁星，勞師動眾且耗費資源，不僅徒增作業負擔，又陷大量缺額窘境，豈不淪為兩敗俱傷？當局實應重擬規章，限制大學參與資格，甚至訂定退場機制，不能任由大學自主，以免「繁星」變成「煩心」，造成各方無謂困擾。
近年繁星名額擴增，各項弊端一一浮現，已至徹底檢討時刻。真誠面對繁星缺失，研擬周延完善配套，追求社會公平正義，相關單位責無旁貸。
（作者為高中教務主任）
編輯精選
自由評論網粉絲團