◎ 葉啟洲、陳業鑫

0206地震造成維冠大樓倒榻，多名兒童不幸罹難。（資料照，記者楊金城攝）

○二○六震災導致多名兒童不幸罹難，因為保險法限制被保險人年滿十五歲之前不得有死亡險的保障，因此縱罹難兒童已投保人壽保險，家屬亦不能請求死亡保險金。部分立委質疑此一規定的妥適性，擬提案修正，使天災成為例外可保事由，並打算讓新規定溯及適用於震災罹難兒童，使家屬得以請領死亡保險金。對於震災罹難者，我們謹表哀悼。但對於修法提議，卻無法苟同。

首先，修正提案除了違反法律不溯及既往之基本原則，根本無法達成使罹難兒童家屬得以領取保險金的目的。保險法第一○七條禁止保險業者承保被保險人年滿十五歲以前的死亡風險，各保險公司原已因應該條規定，修正壽險商品承保內容，排除被保險人十五歲之前的死亡風險。即便立法院修正法律允許天災可例外承保，並使其溯及適用，邏輯上也只是溯及取消了法定承保限制，並不能使已銷售的商品內容改變，縱使修法通過，保險業者也無理賠依據。因此，本次修法目的自始不可能達成。

請繼續往下閱讀...

再者，未成年人真正需要的是醫療保障，以未成年人的生命投保死亡保險，原本就不必要。過去保險法僅在喪葬費用範圍內，容許未成年人限額投保死亡險，有其合理性。只是當時主管機關所訂定的喪葬費用數額高達二百萬元，遠遠脫離現實生活需求，並引發謀害子女詐領保險金的道德危險事件，才導致前次修法禁止。該次修法的妥當性雖然有檢討餘地，再度修正亦應審慎為之，不宜如同本次提案，以「天災」無道德危險為由，無上限且無審查機制地，容許成年人在未成年人生命上押注。又未成年人是否因「天災」死亡？有無成年人利用「天災」之際謀害子女詐領保險金？均屬訴訟上舉證問題，是否完全無道德危險，亦有疑問。多此一舉的修法，還是省省吧。

（作者分別為政治大學法學院教授、律師）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法