◎ 陳俊嘉
自三一八學運以來，社運界普遍都有支持警察組工會的聲音。一方面出自大眾普遍認為警察過勞，另一方面，也有人舉德國警察陪人民上街抗議的例子，認為這是警察有了工會的好處。讓警察也有力量對抗上位者，在警方高層下令超過法律分際的時候，警察工會可以發揮團結的力量，拒絕執行上級命令。
去年五一勞動節的勞工團體遊行中，警察及警眷在遊行中表達組工會訴求。（資料照，記者王敏為攝）
但這個構想個人一直不置可否，直到這次香港「魚蛋革命」後，認定這是個錯誤的想法。
以前一直不置可否的原因是，美國汽車工人聯合工會就曾要求美國勞工聯合會─產業工會聯合會將警察工會開除出去，其原因是警察雖有了工會，但工會幾乎不是拿來與其上級對抗，反而是在警方執法過失時，工會成了替警方遊說、粉飾，甚至阻止法院、民意代表向警察究責的機構。甚至當有警方殺害民眾，造成社會輿論質疑時，工會還屢屢協助肇事員警，甚至替犯案的警察發起募款。麥可．布朗命案發生時，警察工會發起網路募款給予殺死麥可．布朗的警察達倫．威爾遜，就是最近發生的案例。
這對因上街抗議而遭警方違法傷害的其他勞工而言，反而成為他們達成訴求的阻力。該要求開除警察工會的決議認為，警察工會只將自己視為權力部門的一部分，而不是把自己視為勞工。
今年，魚蛋革命爆發後，香港的紀律部隊總工會也不是成為警方對抗上級的後盾，要求上級不要取締小販；反而是在革命爆發後，紀律部隊總工會召開記者會，將抗爭民眾以「暴徒」稱之，譴責民眾以言語及肢體暴力襲擊執法人員，還呼籲巿民一同譴責暴徒（https://thestandnews.com/politics/紀律部隊總工會開發佈會撐警-一度拒睇警員毆打記者片段/）。甚至對於警察攻擊記者的質問也不當一回事，阻止記者提問與播放警察攻擊記者的影片。
這些例子在在顯示出，警察有了工會，不代表警方就不會在街上做出侵犯人權的舉動，更不代表執政者下令鎮壓民眾時，民眾會比較安全；反而有很大的可能是多了一個反民主的傳聲筒，甚至會使警方在侵害人權時更加有恃無恐。足證那種期待警察有了工會後，工會會率領全體警察抵抗違法命令的想像，只是個不切實際的幻想。
（作者為圖書管理員，嘉義市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團