◎ 杜宇
美國食品藥物管理局（ＦＤＡ）核准基改鮭魚上市，再度挑起國內基改論戰。
獲得美國食品藥物管理局核准上市的AquaBounty公司所生產的基改鮭魚（後），可以在相同時間內比養殖鮭魚長得還大。（取自紐約時報）
就經濟觀點，由於該基改鮭魚養殖時間從一般鮭魚的三年縮短到十六至十八個月即可上市，有利於市場競爭。不過基改鮭魚苗因受制於智慧財產保障，每年必須向特定公司購買，價格也將較一般鮭魚苗貴上數倍，市場接受度有待考驗。而台灣為養殖漁業重鎮，對於基改魚類養殖應慎重其事，以免阻礙漁產品外銷。
其次就食安觀點，基改食物爭議多時，贊成者認為有助解決全球糧食危機，反對者則認為會「誘發過敏」、「致癌」等，但至今仍無定論，需要由具公信力的專業機構進行大規模、長期的科學驗證。
再者就生態觀點，ＦＤＡ只核准在加拿大和巴拿馬兩個封閉的陸上孵化場內養殖基改鮭魚，不得在美國本土養殖，且漁場必須確保基改魚種不得流入野外，顯然對於基改魚類可能造成不確定性的環境風險，採取了嚴格的風險預防措施，因此，台灣也不能淪為跨國公司基改生物的試驗場。
還有就技術觀點，基改科技已普遍應用在觀賞魚、食用魚、微細藻、大型藻等水產生物上，而ＦＤＡ通過此案例後，相信很快會有其他種類的基改水產物和動物出現，台灣在技術研發與管理規範上應整合資源迎頭趕上。
最後就消費者觀點，目前美國對於基改食品並未強制標示，ＦＤＡ認為該基改魚的營養成分與其他野生和養殖的大西洋鮭魚也無分別，故產品標籤毋須特別註明。然而台灣規定基改食品標示之非故意摻雜率標準為三％，超過需標示；未來台灣想加入ＴＰＰ，很可能遭遇美國要求撤除基改食品標示規定，政府應及早研商對策。
基改食物非關生存（因為糧食浪費高於糧食不足），而是涉及經濟、生態與健康風險該如何抉擇。事實上，美國已有數州包括加州、華盛頓州、奧勒岡州、科羅拉多州等曾辦理基改標示公投，政府何妨考慮在明年大選時一併辦理「基改食品公投」，用多數民意來做為決策與國外經貿談判的基礎。
（作者為陳李農改研究團隊執行長）
編輯精選
自由評論網粉絲團