把「反扁」搞到國際去，不是新鮮事；二○○四年大選敗北而心懷不甘的中國國民黨與親民黨主席連戰、宋楚瑜在「七日政變」時玩過，現在施明德再玩一次，除了證實「倒扁」連續劇二○○四年到今天是歹戲拖棚外，沒有任何意義。然而，施明德比連宋還慘，還難看，國際記者會不僅沒有加分，反而暴露整起活動合法性不足。
別的不說，替所謂「國際記者會」喝道助威的《聯合》《中國》兩報，記者會後竟沒有一字著墨，評論闕如也就罷了，連報導也沒了，其中莫非有詐？詐倒無有，是國際記者不嗆扁卻嗆施，質疑這個活動違背民主機制，不只打了施明德耳光，也打了藍調兩報的耳光。
根據《自由時報》的報導，有外國記者公開抨擊，不客氣的指正說，世界各國有很多選出來的壞總統，但是透過民主機制等到下次選舉來解決，若總統做不好，為什麼不等下次選舉把他換掉？還有記者赤裸裸的單挑施明德：「你辦這樣的抗爭，一直在那邊靜坐抗議，這對未來新總統而言，將是壞模式。因為下次別人贏得政權，反對的人也可以學樣。」施明德們完全無法針對問題回應。
老實說，外國記者尖銳責問的理由，不過與台灣追求民主的人士口徑完全一致。施明德捨民主機制而不由，只靠藍色政客如馬英九之輩及藍調媒體如《聯合》《中國》之流為自己張目，遇到國際記者就全漏了氣。國際記者會是九日靜坐的號角，不但出師未捷，讓國際人士看笑話；施明德等一干人自己不顧顏面，還折損了台灣的民主形象，找誰去賠？
外國記者並不是特別看不起施明德，更非故意找施明德的碴，這是民主常識ＡＢＣ。八月二十七日《紐約時報》發表Seth Mydans報導泰國反總理Thaksin Shinawatra的示威，儘管泰國總理確有許多反民主的不堪作為，文章的標題卻點出了問題之所在：〈拯救泰國民主：這種醫術會殺死病患嗎？〉（Saving Thai Democracy：Will the Cure Kill the Patient?）誠如ＣＮＮ記者齊邁可報導施案時所指出的，陳總統並沒有涉及任何司法案件，沒有下台的可能。那麼「反扁」背後的動機，連外國人也看得一清二楚。
外國記者沒有看到的是，總統府前凱道的一片火紅。范可欽「紅色」創意下沒有政治象徵的意義嗎？「赤色」是共產黨的顏色，是中國共產黨的顏色，也是中國的顏色，不必說外國記者看了就會做此詮釋，就是一般人何嘗不然？所以綠黨國際事務部專員艾琳達公開呼籲施明德勿讓台灣總統府變「紅色廣場」。施明德以一生不踏入中國為傲，但是明助暗助的馬英九高抬胡錦濤為師，現在與施站在同一陣線的藍軍、助他一臂之力的黑軍，那一個不親中？更遑論「聯合中國」的媒體了。
外國記者更不能了解的是，記者會後送的一盒盒內藏有字條的「月餅」，也有政治寓意的。施明德與「倒扁」總部的成員公然表示，這是仿效明太祖朱元璋藉中秋月餅的典故云云。先問「典出於何書」？無有！正史上沒有任何記載，這是製造出來鼓勵愚夫愚婦「殺韃子」的「神話」，也就是「大漢沙文主義」的具體呈現，是族群鬥爭。所以，我們要問的是，誰是「韃子」？要「殺」的是誰？難道施明德要再搞一次二二八？而且是「紅色」的「二二八」？（作者為《當代》雜誌總編輯）
編輯精選
自由評論網粉絲團