◎ 周俞宏
「民間司改會」等民間團體日前召開記者會，呼籲各政黨總統參選人，提出具體司法改革政策，並主張在總統府設置全國性、常設性的「司法改革委員會」。針對此一倡議，民進黨總統參選人蔡英文昨率先回應，表示未來倘若當選將召開「全國司改會議」，由總統親自領導司法改革。
民進黨主席蔡英文24日發表司改政策，承諾若當選總統將親自召開司改會議。（記者張嘉明攝）
其實，當前司法改革的困境，不在總統沒有親自領軍改革，毋寧在司法院與法務部缺乏跨部會統合機制，無法擬定一致性、全面性的司法政策，以堅定步伐推動改革，甚至兩人三腳不同調，自我消耗。台灣的「五權憲法」，不採權力制衡，獨鍾分工思維，將民刑事法律的實體與程序規定，分由法務部及司法院主管，各自掌理法律提案，希望藉專業分工來落實司法政策，但從近幾次修法經驗來看，院部默契不佳，分工思維有待檢討。
先拋開院部鬥法二十載的「法官法」不說，近來就刑事訴訟是否採「起訴狀一本」？是否導入「被害人參加制度」？院部意見不一，法案持續卡關。日前法務部又鑑於食安事件頻傳，利用民氣端出刑法改革法案，將沒收制度全盤改造，除把沒收範圍擴大至涵蓋一切財產上利益外，並修法允許剝奪移轉至第三人的犯罪所得，以澈底奪剝犯罪所得，杜絕犯罪誘因。此一法案固然立意良善，但第三人終究不是刑事被告，在欠缺程序參與權利，又沒有答辯與救濟機會的情況下，逕行沒收第三人財產，真能合乎憲法保障人民財產權的意旨？這樣的爭議，早在國外真實上演，一九六二年日本發生一個著名的違反關稅法案件，該案被告利用他人船舶走私貨物被起訴，法院審理後判決被告有罪，併宣告沒收第三人所有的船舶，此案一路上訴到日本最高裁判所，最高裁認為未賦予第三人受告知、答辯及防禦機會，即規定得沒收第三人之物，違反正當法律程序要求，宣告關稅法違憲。
場景拉回台灣，法務部端出沒收改革法案後，未進一步提出沒收第三人之物的配套法律程序，即以非訴訟程序主管機關為由，轉請司法院研擬。但在程序法配套未定之際，法務部不堪山老鼠橫行，悄悄於今年五月修正森林法第五十二條第五項，明定竊取森林產物所用車輛等犯罪工具，不論何人所有一律沒收。但試想：盜伐林木所用車輛，倘若是山老鼠向不知情的民間業者租用，法院焉可在欠缺程序規定的情形下，不通知業者，也不給答辯機會，逕依該規定沒收業者的車輛？法務部不顧程序，只管實體規定，正凸顯了司法政策缺乏跨部會統合、沒有整體性的問題！
再召開一次「全國司改會議」，立意雖好，但仍無助於司法院與法務部的跨部會統合，仍難以傾全力落實司法政策，尤其政策推行後，必須定期評估、檢討，甚至微調修正，都非一次性的會議可以全盤解決，直接在總統府常設「司法改革委員會」領軍改革，讓司法政策更有長遠性與一致性，吾人樂觀其成。
（作者現職法官）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團