為蘇揆剖析「三蘭」神話之荒謬
經常喜歡舉香港、新加坡等非國家或城市經濟來指鹿為馬，要求台灣對中國全面開放的西進親中派，最近的新題材就是愛爾蘭、芬蘭及荷蘭。統派媒體不惜血本，花了很大篇幅一系列介紹「三蘭」的成功史。
乍看之下，愛爾蘭、芬蘭、荷蘭均非如香港、新加坡的城市經濟體，其土地與人口較具與台灣相提並論之條件，因之，「若愛爾蘭能、芬蘭能，我們為什麼不能？」就成為親中西進論者的新論述。由於表面上看頗符經驗邏輯，蘇內閣在經續會開會過程中亦大力推薦此「三蘭」經驗，作為對中國「自信開放」的理論依據。不過只要稍具歐盟常識的人，應不難發現「三蘭論述」的主、客觀條件完全不存在於台灣。
一、歐盟成立的「前提」是歐盟各國均屬「主權獨立」的國家，並獲歐盟各國所承認及尊。但台灣之主權卻被中國所否定。
第二、歐盟之所以能讓大小國家並行存在，是因歐盟有德、義、法、西等大國互為制衡，使小國有遊走之空間。兩岸的大小懸殊，立足點完全不均衡，只會產生大吃小的結局，小經濟體終成為大經濟體之衛星國家（即邊陲化）。
第三、「三蘭」都具有強烈的國家意識。以愛爾蘭為例，北愛爾蘭共和軍面對強大英軍打了幾十年內戰，芬蘭亦為了國家之獨立驍勇善戰，抵抗了蘇聯數年，此種國家及國民，不會輕易為了商利而被邊陲化。而台灣國家認同問題尚未解決，這是台灣會迅速被中國邊陲化的主要因素之一。
第四、「三蘭」因均具不同語文、宗教，形成了一層自然的隔膜，阻擋經濟體間的磁吸力量。台灣卻無此自然屏障。
顯然，歐盟模式的各主、客觀條件在兩岸之間完全不存在，「三蘭」經驗自無法移植於台灣。泛藍及傾中媒體之會鼓動它是可理解的，但為何蘇內閣也會趨之若鶩？或許是對總體經濟一知半解，不然就是「身不由己」，而後者的可能性最大。
三千億美元之對中國投資，事實上已占我國去年國內總生產（ＧＤＰ）三千四百六十億美之八十六％（韓國只占一點七％，日本更低約一％），企業之利益可以說幾已被綁在北京之手（還好銀行資產尚未被綁住，若銀行再登陸，情況更不可收拾）。在此種高依存度之情況下，台灣政府能自己決定者實已不多，這也是美國哈佛大學柯比教授所言「台灣已落入北京的控制，它還能控制的幾件事情之一，就是決定怎樣對中國開放」的真意所在。
台灣對中國之依存度年年攀高，經濟成長的動力則年年減少，資金、人才之被吸納幾已無法停止，對此，台灣政府似已是「身不由己」，台灣之澎湖化已不是會不會的問題，而是現在進行式，而且似在加速之中。（系列完）
（作者為前國策顧問）
編輯精選
自由評論網粉絲團