■ 林濁水
整個台灣發展關鍵的九０年代，國民黨蕭江財經團隊，想的無非是使台灣成為以服務業為經濟發展動力的香港，十年中夢寐以求的，就是涵蓋亞太海運中心、金融中心、媒體中心等的亞太營運中心。
就經濟史上來看，經濟持續成長的軸心動力是製造業，差不多沒什麼國家以服務業取代製造業為產業主軸，而能長期維持較高度成長的。台灣服務業生產力雖然仍有大幅加值空間，但相對於製造業，服務業勞動生產力持續成長的幅度侷限性大，服務業在歐美固然佔產值比例高，但服務業基本上八０%是供應內需市場，超級服務大國的美國，服務業佔ＧＤＰ七五％以上，但卻只佔出口二十八％，所以對絕大部分產品外銷取向的台灣，服務業實不應是優先選擇，蕭江團隊把整個目標放在這上面，管理大師波特一九九七年來台，對亞太營運中心一語道破：是新加坡的拷貝，一點也不看好。
其實亞太營運中心想像的模仿對象，恐怕香港還比新加坡像，因為新加坡固然經濟的主軸在服務業，但新加坡政府從未放棄製造業。
香港的確是一個經濟發展的異數，可以放棄製造業長期依賴服務業為主軸，維持經濟高成長，但香港掌控整個華南的出口，地緣條件是台灣無法比擬的。
地緣條件，無論如何是海運中心最重要的競爭力來源。例如早期深圳工業產品透過香港出口，吞吐量年年增長，但九十四年深圳港埠完善後，二００一年馬上成為全球第六大港，香港遭遇吞吐量第一次的衰退，此後，從二００一到二００四年，深圳貨櫃吞吐量增加一六九%，是世界前十大貨櫃港第一名，相對的，香港則只增加二十三%，最後一名。連香港都搶不過深圳港，高雄卻要成亞太船運中心，讓台灣出走到中國的製造商品搬回來轉運，把深圳、上海都當成了衛星港，真是奇怪透頂。
其實，香港並不是沒有製造業，不過都投資在廣東，兩者雖在行政區劃上是分開的，但其實是一個經濟體，深圳是香港的工廠，香港則是深圳的店面，這樣才支撐了香港的門面，所以從整合了的大華南地區來看，香港服務業仍然是建立在製造業的基礎上的。貿易是商品在不同的地理區域上的流動行為，我們竟有不考慮地緣條件就規劃貿易政策的國貿專家，真奇怪。
除了亞太船運中心不看好外，要靠台灣政策保護數十年的金融業撐起國際性的金融中心，那當然也是不可能。至於媒體中心，就更可笑！其想像是擁有十三億人口的華人市場的利基 - 居然想到世界上對新聞箝制數一數二嚴厲的地方去賣媒體，而使台灣成為中心，只能說昏了頭。
九０年代整個十年下來，以服務業為主軸的亞太營運中心，一事無成，假使不是台灣民間的能力太強，在政策空轉的十年中，台灣的競爭力早被耗損殆盡。
（作者為民進黨籍立法委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團