◎ 吳育政
近日來，社會大眾、醫界、法界為「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」爭論不休。贊成者認為：此法通過有助於妥適處理醫療糾紛，保障病人就醫權益，在醫療事故中獲得適當補償。反對者認為：違反立法初衷，醫療糾紛會不減反增；不求真相，無法根本改善醫療糾紛的成因；為求補償，醫病關係會更加惡化。
事實上，這個法案不管怎麼改，醫病雙方永遠都是輸家。因為，台灣的醫療是醫院的經營者在掌控，應該是他們為醫療糾紛負責，而不是被僱用的醫師。
理由如下：首先，健保簽約及給付的對象是醫院，不是醫師。健保給付醫院醫療費，而醫院決定其中多少比例是醫師費。醫院拿走了大部份的醫療費，當然，醫療糾紛是醫院不能規避的風險。其次，有些醫院為了追求營利，不管本身條件的侷限，限制將病人轉院，收治沒有足夠醫療能力處理的病人。如此，發生醫療疏失不是偶然，而是必然。再者，許多疏失是系統性的錯誤，不應由個人承擔，而且只有醫院有能力去改善。最後一點，如果醫院因為醫療糾紛被告怕了，就有可能會僱用好醫德、好醫術的醫師，而不是只想僱用讓醫院好賺錢的醫師。
當醫院成為被告，醫師成為證人時，醫療過程的真相才有可能被公開；醫療疏失才有可能被檢討，避免再次的不幸；病人及家屬才有可能信賴醫師，因為不論在醫院或上法院，醫師永遠在保護病人，就算是在做證時必須承認自己的犯錯。
因此，筆者主張此法案應重新研擬。除了醫師故意致病人死傷，要自行負責之外，醫療糾紛應以醫院為被告，必要時醫師出庭陳述事實作證為立法原則。至於醫院在判決後，若是認為遭受損害，醫師必須負責的話，雙方可以依企業規範自行解決。
當醫師誠實面對治療的併發症時，也請病人及家屬能夠瞭解醫療的極限及不確定性，不要濫訟，不要漫天喊價，這些行為會令醫師心寒。多點慈悲心，才會讓醫療在一次次的不幸後不斷的進步；多點同理心，才會讓醫師覺得為了救人，有時要上法庭也是值得的。
（作者為大林慈濟醫院醫師）
編輯精選
自由評論網粉絲團