◎ 溫順德
會考英聽烏龍事件，經人工閱卷處理後，八十五人獲得補救，爭議暫時告一段落。這起多元入學以來，最嚴重的試務疏失，當局必須痛定思痛，除了追根究柢追查，釐清相關責任歸屬，以對所有考生交代；另英聽施測的必要性，也得再予深入評估，以維會考的公平性。
教育部長吳思華。（記者林曉雲攝）
去年會考英聽綁閱讀，考試時間八十分鐘，英聽測驗後僅五分鐘，馬上進行閱讀測驗。由於時間過於緊湊，監試人員疲於奔命，不惟試務易生差池，也增加考生投機空間。今年聽力與閱讀脫鉤，考完閱讀再考聽力，考生出場三十分鐘，試務準備時間寬裕，弊端理應大為降低。然聽力與閱讀之間，監試人員不得離場，所攜監試物品加倍，加以英聽測驗繁瑣，任何細節不容小覷，監試人員壓力備至，設若規則不夠明確，監試必然出現疏漏。
監試人員試務手冊，係會考監試工作準繩。英聽收卷時間修正，乃會考重大變革事項，試務會卻過於輕忽，僅發文各分區試務會，要求轉知各考場「勘誤」；分區試務會便宜行事，雖在會議簡報說明，並列印勘誤表轉發，且於英聽測驗前二日，以e-mail通知各考場，卻未正式行文告知。各考場學校試務會議，如未確切轉知訊息，或是監試人員不察，仍依原監試手冊執行，提早收卷自難避免。相關單位螺絲鬆脫，釀成試務重大失誤，影響會考的公平性，當局必須有所交代。
英文聽力日益重要，絕對是不爭的事實，然英聽易受外界干擾，納入會考成績計算，公平性早已引發質疑；且英聽測驗僅廿分鐘，區區二十一道試題，又如何鑑別學生程度？為了加考英聽測驗，大幅調整各科考程，縮減中場休息時間，豈非造成監試壓力，徒增試務出包空間？會考僅是學力的檢測，理應儘量減少考科，降低學生考試負擔，是否要將英聽納入，實仍存有商榷空間。國內不少英檢機構，定期辦理英文檢定，內容包括說聽讀寫，也極具信度與效度，國中學生參加者眾，高中入學欲採英聽，可以列為檢定門檻，或是納入比序項目，會考何必疊床架屋，另行加考英聽測驗？
再者，台灣城鄉條件不一，都會資源相對豐富，偏鄉學生難望項背，數學非選加上英聽，城鄉差距益形擴大。去年會考英聽測試，引發偏鄉學校反彈，南投部落校長表示，孩子平時想練英聽，廣播難以收到訊號，衛星電視又不清楚，會考英聽如何應付？檢視去年會考成績，各科C級考生當中，偏鄉起碼占了九成，這九萬個弱勢孩子，連課本知識都難學通，遑論亟需練習的英聽？會考成績切割三段，偏鄉孩子已居劣勢；英聽測驗納入計分，豈不更形雪上加霜？
十二年國教上路後，原為學力檢測的會考，已遭綁架為入學依據，不僅悖離制度初衷，更成弱化偏鄉的殺手。為減輕學生考試負擔，為降低監試的複雜度，為均衡城鄉教育發展，會考廢了英聽測驗吧！
（作者現職高中教務主任，台中市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團