■施奕暉
針對國二少女性侵害命案，有媒體將矛頭指向「誠正中學」，認為輔導無能、矯治無效；這論點不僅對該校輔導工作者不公，而且以偏概全，更是對所有誠正中學少年貼上負面標籤的不當做法。
兇嫌劉姓少年曾就讀的誠正中學，是政府依據「少年矯正學校設置及教育實施通則」於新竹設立。該校雖隸屬法務部，但就教育實施事項則受教育部督導，為一兼具行刑矯治及學校教育的創新機構。校方以人格輔導、品德教育及知識技能傳授為總體目標，目的在使受感化教育的十八歲以下少年及兒童，經由學校教導訓育，矯正少年不良習性，促使其改過自新，適應社會生活。
誠正中學以導師、教導員共同經營班級，並以專任輔導老師協同專業輔導，兼顧犯罪矯治管理及學校教育輔導雙重功能。成立五年半來，教育少年近千名，輔導成功、繼續升學貢獻社會的案例，不知凡幾。肩負社會教育職責的媒體，未能了解肯定誠正中學的成效，卻僅以劉姓少年這樣一個特殊不幸的案例，全盤否定學校的努力與奉獻，這標籤可說是貼上容易取下難。
矯治機構無論其性質也無論其資源及專業如何優良，其輔導服務能力，都必有其極限。受處遇少年，無論在收容期間或離校後，其家庭社會支持系統與校內教育是否能協調配合，在在都影響著整體矯治教育活動的成敗。誠正中學提供給劉姓少年的，絕不比其他輔導成功的少年少，但那位從未給予關懷的父親與少年離校後薄弱的支持系統，卻是使這位曾觸法少年，再度步入犯罪淵藪的致命原因。
我們承認，現行少年矯治機構，有許多可加以改善的空間，但從這事件裡，我們除了看到死者的冤枉早逝、被害家屬的憤恨不平與媒體對少年惡行的筆誅墨伐外，難道非要把誠正中學的付出與績效一筆勾銷嗎？如果少年矯治單位所承受的，是「有功無賞、打破要賠」的命運，那試問還有多少熱情能被投入到這個領域？有多少少年被貼上這負面標籤後，能再勉力走出這段坎坷？如果我們仍願意去救這些少年，我們就必須更審慎地思考這些問題。（作者施奕暉╱中正大學犯罪防治研究所博士班研究生）
編輯精選
自由評論網粉絲團