南市議長李全教。（資料照，記者蔡文居攝）◎ 陳英鈐
正當各界呼籲憲改強化議會功能之際，台南市議長卻因賄選嫌疑遭收押。若無法杜絕議會賄選，不論內閣制或回復立法院閣揆同意權的呼聲都將淪為請鬼開藥單。除了司法勿枉勿縱以外，議長選舉改採記名投票，藉由黨紀產生黨的集體擔保，增加賄選成本，乃對抗議會賄選不得不然的選擇。
或許有人認為地方議會長期為地方派系把持，不足以作為中央是否朝責任內閣制發展的比較依據。買票並非台灣特產。改革者常以德國單一選區聯立制的內閣制作為憲改標竿，殊不知統一前的西德於一九七二年總理Willy Brandt不信任投票案中，受到前東德特務買票滲透。當年Brandt推動東進政策，試圖與東德和解，引發基督教民主黨主席Rainer Barzel發動倒閣，社會民主黨為抗議秘密投票，集體留在座位上拒絕投票，杜絕跑票疑慮。投票結果Barzel以兩票之差飲恨。德國統一後，從東德特務機關的解密檔案發現，兩個同黨跑票議員皆從東德拿到五萬馬克賄賂。Barzel後來憤怒表示，原來Brandt靠東德扶持才得以繼續掌權。與此相反，德國總理向聯邦眾議院提出的信任投票方式則法無明文。在記名投票與黨紀加持下，一九八二年德國基督教民主黨總理Helmut Kohl自導自演信任投票，果真不獲國會通過，Kohl趁機解散國會，改選獲勝。
立法院長與直轄市議長本應如同英國國會議長，由各黨協商取得共識後產生，無記名投票選舉只是形式，目的在於透過儀式確保其中立性。議長一經當選即應退出政黨活動，客觀中立主持議事。可惜立法院仍無法展現英國議會風範，地方議長藏汙納垢者，更幾經法院確認。立法院長或地方議長既然一時之間無法避免涉入議會政治，退而求其次，也應該如同德國總理信任投票，或美國眾議院主席選舉，由記名或唱名投票產生。
議長賄選是否屬實，仍需法院審理後方能確定，立法院則應即刻刪除地方制度法第四十四條，議長以無記名投票選出之規定。憲政改革請自議會自律，議長選舉改採記名投票開始。（作者為中央大學法律與政府研究所教授，公法與治理研究中心主任）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團