行政院長蘇貞昌日前在民進黨中常會提出經續會報告，引發與會人士強烈質疑行政院在部分兩岸政策的鬆綁，此一事件被媒體形容為「蘇修路線」遭到圍剿。蘇揆則藉著昨天的記者會澄清並未在中常會遭到黨內同志圍剿，蘇修是媒體用語。他並且重申從沒有講過要開放，他的態度很清楚，經續會有共識的部分，全力執行貫徹，沒有共識的部分，繼續溝通；解除企業赴中投資百分之四十上限，是沒有共識的，並非他的態度一天之內改變。
誠然，「圍剿」一詞或有過度渲染之虞，然而在常會中，包括副總統呂秀蓮、總統府秘書長陳唐山、黨主席游錫堃、與南部地方首長不約而同表達對行政院兩岸政策走向的質疑與憂心，顯見黨內精英對於行政院逐漸背離本土路線的趨勢，再也無法掩飾內心的焦慮，必須挺身直言，讓行政系統知所節制，迷途知返。其實，何止黨內出現強大的反對聲浪，台聯在經續會上退席抗議，以及南社等本土社團發表聲明，要求在對中經貿開放政策方面，蘇內閣必須自我節制，在在反映出社會普遍存在的疑慮。因此，蘇揆適時澄清外界的誤解，確為必要的舉措。
蘇揆表示，仍堅守陳總統的「積極管理」政策理念，相信可以使多數國人放下心中的大石。不過，我們必須坦率指出，泛藍媒體之所以創造出蘇修路線的名詞，而且還能風行一時，幾乎與蘇揆本人劃上等號，其中固有挑撥分化本土陣營的不良動機，然而也是行政院日前在兩岸政策似乎出現一些鬆動的跡象，使藍營有可乘之機，刻意鼓吹蘇修路線，企圖撼動本土路線。
不可諱言的，台灣內部分為親中與本土兩個對立陣營︰一則主張向中國全面傾斜與開放，視中國市場為台灣未來希望所繫；一則堅守台灣優先與本土路線，推動台灣經濟的永續發展，藉以鞏固本土價值與台灣主體意識。這兩個陣營對台灣前途的思考截然不同，有心人士將本土路線貼上基本教義派的標籤，意味以意識形態決定經濟事務，而將親中派描繪為務實派，似乎這些人才是理性思量兩岸關係。然而恰恰相反，兩岸經濟攸關台灣生存絕續，因此本土陣營從確保台灣生存發展的角度，未受中國市場的神話所迷惑，才是真正的務實派；而親中派對中國一廂情願，甚至情有獨鍾，投懷送抱，無視中國對台灣生存的威脅，且台灣產業外移，就業機會減少，稅收銳減，造成經濟衰退，這才是如假包換的基本教義派。
探究本土與親中陣營在本質上的不同，便可了解雙方的對立矛盾幾乎是不可調和的，因此當本土政治人物受到親中媒體青睞，掌聲與讚美不絕於耳時，絕不是一件好事。本土政治人物如果堅守台灣優先的原則，以台灣興亡為己任，絕對不可能得到親中媒體的歡呼，反之，當親中媒體將本土政治人物捧為英雄時，則不是想利用他來反扁，就是想迷惑其人背離本土路線。故而，所謂的蘇修路線，並非親中媒體對蘇揆的肯定，而是不懷好心的「蜘蛛女之吻」，幸而蘇揆也了解親中媒體的不良居心，與蘇修路線的負面效應。既然如此，蘇揆不僅應在口頭上重申堅守「積極管理」政策理念，更應該以實際行動落實本土路線，方可化解外界的疑慮，為台灣經濟永續發展奠定堅實的基礎。
編輯精選
自由評論網粉絲團