台南市長賴清德。（記者王俊忠攝）◎ 韋洪武
台南市長賴清德應該列席市議會接受監督；還是抵制涉嫌雙重賄選的議長無須出席一事，似乎又成政黨對決的態勢。贊成抵制者強調議長的正當性有重大缺陷，沒資格代表人民；而強調應列席備詢者，則援引地方制度法和行政對立法負責的民主法治原則；雙方都很有道理，但也並非完全無懈可擊。
筆者以為政治是一種探索各種可能性的藝術。因此，政治爭議總有各種解決的可能性；老是爭鬥成羅生門或火車對撞，其實是技巧尚待磨練。以本案而言，難道沒有兩全其美的方法嗎？其實只要賴市長請假就可以避免違法的爭議。屆時，只要「李涉嫌議長」主持的大會，市長請假，由副市長率領市府官員列席備詢，政府就已接受了議會監督，也沒有違背賴市長抵制黑金的初衷。
至於請假理由，賴市長可以即席發揮：諸如功能性厭賄症、黑金幽閉恐懼症、後天性侮辱免疫不全症候群、正義血球過多症等，都是可供參考的診斷。民主政治競爭的是論述與說服（deliberation and persuasion），賴市長在有其他選項時，還是應該選擇尊重法律與民主體制的手段才能取得選民的信任，也才對得起台南人的付託。
（作者為政治大學政治學系兼任副教授）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團