毛治國接任閣揆，還沒有上台，朝野立委群起砲轟，處境維艱前所未有。國民黨立委丁守中痛批不求大破大立，「難道是只想做看守內閣，等著把政權過渡給民進黨？」大家罵得很痛快，問題是，如果彭淮南真的接了閣揆，就可以在國民黨社會信任盡失、黨又亂成一團，而時間只有短短一年出頭的條件下，組成大破大立的內閣而不至於淪為看守內閣嗎？
李登輝總統和陳長文律師都精準犀利地看穿了這一點，所以都主張馬總統辭總統職進行補選或改選。但是，我們仍然有比總統雙辭更值得做的，而又是李總統和陳律師都曾大力主張過的，那就是憲改。
在太陽花運動中公民憲政會議被提出後，固然國民黨方面恪於馬主席的立場，予以反對，而民進黨支持者也不少有疑慮的。但如今國民黨人士痛定思痛，贊成憲改者大幅增加；而選舉大勝，藍綠版圖大變動，也使民進黨原先對修憲擔心的人士有了重新思考的空間。
有一些支持民進黨的人士擔心內閣制是有基礎的，其中一個重點就是，依據過去的經驗，民進黨首長的選舉勝選比較有機會；相反的，不論是議員或國會，席次都大大地輸給國民黨，二○○○年到二○○八年的中央政府如此，地方政府也一向如此。
一九九八年，民進黨贏得十二席縣市長位子，但全都屬於議會少數的「朝小野大」局面。二○○一、○二年，縣市長七席，卻只有嘉義縣議員多於國民黨，但議長仍是國民黨籍；直到二○一○年，民進黨縣市長六席時，才多了一個台南市，和嘉義縣兩地議員多於國民黨，同時才第一次出現民進黨籍議長在台南市。
過去經驗固然如此，但這次選舉一舉打破了議員席次必輸的傳統，縣市長固然贏得十三席，而議會也有六個議員多過國民黨，如高市、南市、嘉義縣、雲林、宜蘭；最神奇的是新北市，竟倒過來讓國民黨第一次嘗到朝小野大的滋味。
有人擔心這次選舉民進黨議員大有斬獲是一時的現象，仍然沒有改變藍綠基本盤，這是錯的—事實上，這是長期版塊變動累積的成果：
一九九八，綠雖然縣市長得了十二席，但議員總得票率才十三％，國民黨五十二％，懸殊得不可思議；但是，此後每一次選舉，綠必上升，甚至縣市長大敗的二○○五年也一樣，上升到廿二％，二○○九年廿四％，今年更一舉上升到卅七％、贏過國民黨的卅六％，形成黃金交叉。至於無黨人士則由全盛時期的四十七％，和國民黨同步下滑到現在的廿％。
特別值得注意的是，越是人口多的縣市，民進黨議員增加得更快。一百萬人口以上，佔總人口七十四％的新北、彰化等七個地方，民進黨議員以一八四勝過國民黨的一七五。
先改革選制 格局小
一則綠長藍退是迄今未變的趨勢，現已翻轉了基本盤，雙方至少是在勢均力敵的狀態，那麼國會永遠選輸的時代已一去不返了。雖然有減半後金、馬等八席不公平的負擔，但是，這可從單一選區的大黨紅利上充分彌補，就如同縣市長民進黨只以四十七％比四十％選票贏國民黨，在席位上卻以十三比六得到超額紅利一樣。
現在憲改除了馬總統還沒表示意見外，幾乎是朝野和民眾都支持了，藉著這樣的機會，記取過去頭痛醫頭、腳痛醫腳，憲法修得支離破碎的教訓，我們實在應該在政府體制上進行完整配套的修憲，這規模將比過去都大；那麼，會不會太大？有人擔心，於是就有先改革選制讓小黨有參政空間再說。這主張不只格局可能小了，不符合社會多數人期待，而且容易受大黨阻擋，表面容易反而更難。
如今就在完整配套修憲的前提下，對修憲時程和重點六大建議拋磚引玉如下：
一、捨棄增修條文的方式修憲，直接修改憲法本文；
二、修憲的範圍鎖定中央政府體制，第一章憲法總綱不動；
三、直選總統，但採取有如芬蘭或新加坡等國傾向內閣制的總理總統制；下下一屆立委席次二○○至三○○席，區域、不分區各半，採取並立制；
四、國會下會期中通過修憲案，公布半年，立委選舉時公投；
五、下屆國會二○一五年底選，總統二○一六年初分開選。下屆立委依舊選出一一三席、任期四年，原各黨總統候選人列名不分區名單第一名，讓民眾了解，選國會議員其實就是選政府領導人總理；
六、若公投通過修憲案，多數黨（或聯合而過半的大黨）不分區第一名進行組閣，多數黨並另推候選人參選二○一六總統選舉；如果修憲公投不通過，則仍依舊憲法，於二○一六年選出總統行使職權，任命閣揆。
無論如何，經兩位總統的實驗，這體制的改造不能再蹉跎下去了。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團