■ 林裕順
檢察官提起公訴終結台開案的偵查，對趙建銘等涉及內線交易之被告，「同時」具體求處八至十年的刑罰。日昨，包括總統在內，對本案求刑輕重是否失衡，或因著眼角度容有不同意見。但是，對照現行刑訴條文規範，檢察官實施求刑的時機與策略，似乎混淆制度設計的原有意旨，而有檢討必要。
現代化刑事訴訟的條文規範，對於檢察官於起訴書應記載事項，均有明確嚴謹的法理論據。參照我國刑訴法條文，並無檢察官提起公訴應「同時」求刑的規定。相對地，法律規範的要求乃審判辯論程序後，「審判長應予當事人就科刑範圍，表示意見之機會」（刑訴法第二八九條第三項）。亦即，求刑並非於起訴階段，由檢察官單方專斷宣示。求刑於訴訟中的排序，應經法官證據調查、當事人論證，再由當事雙方表達量刑意見。我國現行司法實務，檢察官起訴夾帶求刑的「慣例」，不免予人虛張聲勢之感。
訴訟制度上檢察官求刑的機制設計，主要考量法律適用、刑罰制裁，理應趨於統一、合理。因為，相對法院獨立審判立場，基於檢察一體的內控協調，可以整合均衡犯罪的處遇。再者，罪名若未能成立，求刑顯然不具意義。所以，我國定罪率若未能相對提升，現行檢察官起訴並予求刑，僅似檢察官自我陶醉，而無關法律規範意旨。並且，台開案事涉重大、眾所矚目，更增添正反意見者政治解讀的空間。
另外，據報導承辦台開案的檢察官，過去亦偵辦勁永股市禿鷹案。而且，依目前實務求刑現況，若被告坦白犯行，起訴時多可獲減刑，但若堅不吐實或飾詞狡辯，檢方則會請求重罰，更凸顯起訴「遽以」求刑之不當。
對照先前鴻海董事長郭台銘翻牆祭拜妻子，並深情告白：「如果不能在妻子逝世週年時，墳上獻上一朵花，我還算個男人嗎？」雖然，我們可以懷疑身為醫師的趙建銘對於待產妻子，有無相同的擔當或思維？然而，國家司法制度的設計運作，若不能關照類似心繫妻兒的焦慮煎熬，容任檢察官濫用求刑手段，要求被告屈服以獲減刑、交保，在台灣的法律建制、社會環境中「談人權」、「講教養」，似乎過於矯情牽強。
我國目前司法實務，檢察官起訴時「脫法提前」求刑，顯然未有合理法律論據。並且，可能因檢察官「誤解求刑」條文本意，不僅損及自身社會評價，更危及人民對審判的信賴，實應加以改正。
（作者為警大刑事系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團